Решение по делу № 2А-3065/2023 от 12.04.2023

К делу №а-3065/23

УИД: 23RS0№-59

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ВрИО Начальника отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к ВрИО Начальника отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в Адлерском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский РОСП <адрес> было направлено заявление на смену Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ПАО «МТС-Банк» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу №.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Адлерским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (№.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес Истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в Адлерский РОСП <адрес> через личный кабинет стороны исполнительного производства была направлена жалоба о вынесении Постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Постановление о замене стороны взыскателем до сих пор не получено.

С учётом изложенного, в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд: признать незаконным бездействие Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес>, ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца. Обязать Врио начальника отделения — старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес>, ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесению и направлению постановления в адрес Истца.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в административное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Административный ответчик – ВрИО Начальника отделения - старший судебный пристав Адлерского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился, о дате, времени и месте административного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Главное Управление ФССП России по <адрес>, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ВрИО Начальника отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, в Адлерском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору №.

Судом установлено, что в адрес Истца до настоящего времени не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Таким образом, судом установлено, что сотрудниками Адлерского РОСП <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес Истца.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедура: урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела административным истцом представлены все необходимые доказательства для признания бездействий судебных приставав-исполнителей и ВрИО начальника – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, выразившихся в не совершении необходимых действий по замене стороны взыскателя, незаконными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ВрИО Начальника отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ВрИО Начальника отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ВрИО Начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене строны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать ВрИО Начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес> ФИО2, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесению и направлению постановления в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.