Дело № 2-737/2025

УИД 58RS0009-01-2025-001221-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 16 октября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 и прокурор ЗАТО г. Заречного Пензенской области, действующий в интересах ФИО3, обратились в суд с названным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 20 января 2025 г. в период времени с 21.00 до 21.27, находясь за пределами территории г. Заречного Пензенской области на участке местности, прилегающем к зданию КПП № 11, расположенному по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, пренебрегая общепринятым нормам морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, с целью причинения ФИО2 и ФИО3 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последним несколько ударов руками, сжатыми в кулак, в область лица, головы и ногами в область паховой зоны ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения, которые расцениваются каждое в отдельности и совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действиями ФИО4 истцам ФИО2 и ФИО3 был причинен моральный вред.

На основании изложенного прокурор ЗАТО г. Заречного Пензенской области, действующий в интересах ФИО3, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в качестве возмещения морального вреда в размере 50 000 руб.; ФИО2 просил взыскать с ФИО4 в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 70 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области ФИО1, действующий в интересах ФИО3, истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № 1-8/2025 в отношении ФИО4, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом в п. 18 ранее названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В п. 25 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от 23 июня 2025 г., вступившего в законную силу 19 августа 2025 г., следует, что ФИО4 20 января 2025 г. в период времени с 21.00 до 21.27, находясь за пределами территории г. Заречного Пензенской области на участке местности, прилегающем к зданию КПП № 11, расположенному по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, с целью причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последнему один удар рукой в область носа, отчего тот испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений из хулиганских побуждений, повалил ФИО2 на землю и нанес ему не менее 2 ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы и не менее 2 ударов ногой в область туловища, отчего последний испытал физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде (Данные изъяты), которые каждое в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на основании пункта 9 раздела II. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированному в Минюсте РФ 13 августа 2008 г. № 12118.

Он же, 20 января 2025 г. в период времени с 21.00 до 21.27, находясь за пределами территории г. Заречного Пензенской области на участке местности, прилегающем к зданию КПП № 11, расположенному по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, пренебрегая общепринятым нормам морали и нравственности, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, без какого-либо повода, с целью причинения ФИО3 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес последней не менее 1 удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО3, опасаясь преступных действий ФИО4, закрыла голову руками, а ФИО4 в этот момент, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 из хулиганских побуждений, нанес последней не менее 2 ударов обеими руками в область головы, попадая при этом по верхним конечностям последней, не менее 3 ударов ногой в область левого бедра и не менее 1 удара ногой в область паха, отчего ФИО3 испытала физическую боль. В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде (Данные изъяты), которые расцениваются каждое в отдельности и совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на основании пункта 9 раздела II. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», зарегистрированному в Минюсте РФ 13 августа 2008 г. № 12118.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от 23 июня 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО2, ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3, и ему окончательно было назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Зареченского городского суда Пензенской области от 19 августа 2025 г. указанный приговор в отношении ФИО4 в части частичного удовлетворения гражданских исков ФИО2 и прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, выступающего в интересах ФИО3, был отменен с направлением на новое судебное разбирательство по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от 23 июня 2025 г. в отношении ФИО4 оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка судом, в связи с чем, вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Заречного Пензенской области от 23 июня 2025 г., имеет преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий ФИО4 потерпевшие ФИО2 и ФИО3 испытали нравственные страдания и физическую боль. При этом каких-либо мер по компенсации морального вреда ответчик не предпринял.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 своего постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер виновных и противоправных действий ответчика по отношению к истцам, степень физических и нравственных страданий последних, степень вины причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, учитывая имущественное положение сторон, для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. ФИО2 и 30 000 руб. ФИО3 отвечает требованиям разумности и справедливости и является достаточной для возмещения страданий истцов.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда судом не установлено.

В связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты)., зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты)., зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО3 ((Дата) г. рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты)., зарегистрирована по адресу: (Адрес)) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты) зарегистрирован по адресу: (Адрес)) государственную пошлину, зачисляемую в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, в размере 3000 руб.

Разъяснить ФИО4, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Фомичева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2025 года.