Приговор по делу № 1-378/2023 от 09.08.2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в крупном размере, зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, прибыл на участок местности, расположенный у <адрес> по <адрес>.

Затем ФИО1 в тот же период времени, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по <адрес>, с целью приобретения сорвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 224,71 грамма, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан около <адрес> и в ходе осмотра в период времени с 17 часов 09 минут по 18 часов 29 минут находящееся при ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 224,71 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению и суду показал, что он работает в строительном магазине, ДД.ММ.ГГГГг. у него был выходной он пришел на рынок <адрес> за продуктами. Увидел, что недалеко на пустыре растет марихуана и решил ее сорвать для того чтобы употребить. После дорожно-транспортного происшествия у него были сильные боли, он имеет инвалидность, поэтому решил сварить собранную марихуану и облегчить свое состояние. Цели сбыта у него не было. <данные изъяты> он сложил в рюкзак, после его остановили сотрудники полиции, которым он добровольно ее выдал. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

Одним из доказательств виновности ФИО1 являются собственные показания подсудимого о том, что изъятые у него наркотическое средство марихуану он собрал с целью дальнейшего употребления, цели сбыта наркотических средств у него не было.

Показания подсудимого согласуются с результатами проведенного с его участием осмотра ДД.ММ.ГГГГг. участка местности, по адресу: <адрес>., участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он сорвал вещество растительного происхождения (марихуана) для личного употребления без цели сбыта в 16 часов 00 минут. (л.д.12-16)

Допрошенный свидетель Свидетель №3- оперуполномоченный ОСО УМВД России по <адрес> подтвердил, что при проведении оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГг. им был замечен ФИО1 у которого при себе был рюкзак. Он был остановлен около <адрес>, так как был плохо одет, вел себя странно и осматривался по сторонам. При осмотре рюкзака в пакете белого цвета находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО1 этим веществом являлась <данные изъяты>). Далее был проведен осмотр квартиры ФИО1 по <адрес>, где предметов и веществ, оборот которых запрещен обнаружено не было. В тот же день ФИО1 написал явку с повинной сообщив о том, что он по <адрес> нарвал дикорастущее растение содержащее наркотическое средство, а именно «<данные изъяты>». (л.д. 73-75)

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.09 до 18.29 на участке местности по <адрес> у ФИО1 изъят рюкзак черного цвета в котором находится полотенце и пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, он сорвал указанное вещество растительного происхождения для личного употребления около <адрес> (л.д. 6-7)

Обстоятельства своего участия в указанном следственном действии подтвердила свидетель ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при осмотре местности около <адрес> месте находился задержанный ФИО1, у которого изъяли рюкзак, рядом на машине было разложено полотенце с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он сорвал по <адрес> для личного потребления. Далее на <адрес> ФИО1 указал на заросший пустырь, где он сорвал указанное вещество, также была осмотрена квартира, где проживал ФИО1 по <адрес>, но ничего обнаружено не было. (л.д. 65-67)

Аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 дала свидетель Свидетель №2, подтвердив обстоятельства своего участия при изъятии у ФИО1 наркотического средства и осмотре его квартиры. Указанные предметы были опечатаны, все участники осмотра поставили свои подписи. (л.д. 70-72)

Согласно заключению эксперта № вещество, массой в высушенном состоянии 224,71г, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>) относится к наркотическим средствам. <данные изъяты> получают путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения <данные изъяты>. (л.д. 37-40)

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается явкой с повинной согласно которой, последний признается в том что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес>»а он нарвал дикорастущее растение каннабис ( т.1 л.д. 44-45)

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №3, осуществлявшего доставление Сыроваткого в отдел полиции после его задержания с находящимися при нем наркотическими средствами, и согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 и Свидетель №2 – понятых, участвовавших пи изъятии наркотических средств у подсудимого.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств и его задержания.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО1 суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО1 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и иные письменные материалы дела, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. В совокупности письменные доказательства: осмотры мест происшествия, в том числе сам факт изъятия у ФИО1 наркотического средства непосредственно после его сбора также позволяют сделать вывод об умысле подсудимого на приобретение наркотических средств.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел, а впоследствии хранил при себе наркотическое средство растительного происхождения <данные изъяты>) массой 224, 71 гр.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вес наркотического средства <данные изъяты>) массой 224, 71 гр. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным и признается судом таковым.

Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости ФИО1 у суда не возникает в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, состоит в разводе, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно со стороны соседей, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 673 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и указание подсудимым места, где он собрал <данные изъяты>, состояние здоровья- заболевание ВИЧ инфекции и наличие инвалидности третьей группы, прохождение военной службы и участие в боевых действиях <адрес>

Принимая во внимание изложенное, наряду с тяжестью совершенного, и учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд исходя из данных о личности ФИО1, который не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то что он не является лицом зависимым от потребления наркотических средств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного в период условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет, наркотическое средство <данные изъяты>), находящиеся на хранении в КХВД УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 –ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Сенченко Н.В.