РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, истец ссылается на то, что 01.04.2024 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., сроком возврата до 01.07.2024 г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик передал в залог автомобиль марки LADA KALINA, VIN: …, наименование: (тип ТС) Легковой, год выпуска ТС: 2017, модель (№) двигателя: …, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицеп): № …, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, перламутровый. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил. В связи с неправомерным удержанием денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 г. по 05.10.2024 г. в размере 60 245 руб. 90 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 г. по 05.10.2024 г. в размере 60 245 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 205 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль LADA KALINA, идентификационный номер VIN: .., стоимостью 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которые заявленные требования поддержал..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования признал.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 01.04.2024 г. между ФИО1 к ФИО3 заключен договор займа под залог автомобиля б/н, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., сроком возврата до 01.07.2024 г.

Согласно п. 1.2 договора займа, стороны обязуются заключить договор залога автотранспортного средства: автомобиль марки LADA KALINA, VIN: … наименование: (тип ТС) Легковой, год выпуска ТС: 2017, модель (№) двигателя: …, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицеп): № .. цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, перламутровый.

В силу п. 3.4 договора займа, оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон составляет 700 000 руб.

В тот же день, 01.04.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства б/н на вышеуказанный автомобиль, стоимостью, определенной сторонами, в размере 700 000 руб.

Автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № …от 17.09.2021 г.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 г. по 05.10.2024 г. в размере 60 245 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором займа от 01.04.2024 г., подтверждается, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., однако свои обязательства по их возврату в установленный договором срок до 01.07.2024 г. не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика составляет 760 245 руб. 90 коп, из которых: 700 000 руб. - основной долг по договору займа, 60 245 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2024 г. по 05.10.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, принимая во внимание, что денежные средства, полученные от истца по договору займа, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, со стороны ответчика представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 760 245 руб. 90 коп, из которых: 700 000 руб. - основной долг по договору займа, 60 245 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2024 г. по 05.10.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA KALINA, VIN: … наименование: (тип ТС) Легковой, год выпуска ТС: 2017, модель (№) двигателя: 21127, … шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицеп): № …4, цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, перламутровый, в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого это транспортное средство было предоставлено в залог, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 700 000 руб. 00 коп., что соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре залога автотранспортного средства б/н от 01.04.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 205 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … в пользу ФИО1 (паспорт серии ..) задолженность по договору займа в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 г. по 05.10.2024 г. в размере 60 245 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 205 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 (паспорт серии …) на заложенное имущество – автомобиль марки LADA KALINA, VIN: .., наименование: (тип ТС) Легковой, год выпуска ТС: 2017, модель (№) двигателя: … шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабины, прицеп): № … цвет кузова (кабины, прицепа): оранжевый, перламутровый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 5 сентября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская