16RS0036-01-2024-007309-48
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-395/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-395/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 2 мая 2024 года между сторонами заключен договор на изготовление и доставку бани «Викинг» в комплектации согласно спецификации на товар. Оплата истцом произведена полностью в размере 496 500 руб. После сдачи работы и в ходе эксплуатации бани, выявлены множественные дефекты, а именно некачественное устройство стен, прогиб элементов, выпучивание и искривление стен, некачественный монтаж, искривление и повреждение элементов, некачественное крепление элементов. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 496 500 руб., 8 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф.
Представитель истца ФИО3 иск поддержала.
Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна, предоставил отзыв.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 2 мая 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №440, предметом которого является изготовление, доставка и установка бани «Викинг» в комплектации согласно спецификации на товар. Общая стоимость товара составила 496 500 руб.
После сдачи работы и в ходе эксплуатации бани, выявлены множественные дефекты, а именно некачественное устройство стен, прогиб элементов, выпучивание и искривление стен, некачественный монтаж, искривление и повреждение элементов, некачественное крепление элементов.
Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» установлено, что качество строительных работ, выполненных подрядчиком, в ходе эксплуатации здания может оказать значительное влияние на снижение теплофизических и изоляционных свойств ограждающих конструкций, а также на несущую способность отдельных элементов конструкций. Экспертиза пришла к выводу, что дальнейшая эксплуатация бани, возможна после устранения всех дефектов, с наличием дефектов и повреждений по несущим и ограждающим конструкциям является недопустимой.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, наличие производственного дефекта в товаре подтверждено экспертным заключением.
Между сторонами 20 июня 2024 года подписан акт приема передачи бани-бочки при установке к договору №440 от 20 июня 2024 года. Согласно п. 3 денежные средства в размере 481 000 руб. с учетом скидки получена в счет оплаты установленной бани (л.д. 117).
Довод представителя истца о том, что истцом в счет оплаты спорной бани и установки оплачено 496 500 руб. Передача денежных средств подтверждается в размере 481 000 руб., письменных доказательств передачи 15 500 руб. не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в размере 481 000 руб.
Довод ответчика о том, что истцом ведется предпринимательская деятельность, а именно сдачей спорной бани в аренду судом проверен и не находит своего подтверждения.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО5 в качестве свидетеля пояснила, что является соседкой истца и отрицала сдачу бани в аренду.
Кроме того, использование бани по назначению невозможно, что подтверждается заключением эксперта ООО «Эксперт-Сервис», данное заключение ответчиком не оспорено.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с Законом о защите прав потребителей (статья 15) в счет компенсации морального вреда с учетом разумности 10 000 руб. и штраф (статья 13) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 245 500 руб. (=(481 000 руб. +10 000 руб.)/2).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (97 %) в размере 7 760 руб.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 481 000 (четыреста восемьдесят одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 760 (семь тысяч семьсот шетьдесят) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб. штраф 245 500 (двести сорок пять тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 8 310 (восемь тысяч триста десять) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: