К делу № 2-2653/2022 УИД 23RS0006-01-2022-004694-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б., в котором просит суд освободить от ареста земельный участок в <...> доли с кадастровым номером 23:38:0114012:25, общей площадью 1 665 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28.10.2021 за ФИО1 признано право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114012:25, земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1 665 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу. После получения решения ФИО1 сдала документы на регистрацию в Росреестр, однако регистрация права собственности на вышеуказанную долю земельного участка была приостановлена в связи с запретом, установленным в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском.

Определением Армавирского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ООО «Эксперт-Гарант».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 ФИО5, и представитель ответчика ООО «Эксперт-Гарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> за ФИО1 признано право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114012:25, земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1 665 кв. м., расположенного по адресу: <...> которая является супружеской долей ФИО1, входящей в массу наследства, открывшегося после смерти Б., умершего <...>.

Согласно информации, предоставленной Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, на принудительном исполнении в Армавирском ГОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО8, в рамках которых наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114012:25, площадью 1 665 кв. м., расположенный по адресу: <...>:

- постановление от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ФИО5;

- постановление от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ФИО4. Арес снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП М., от <...>;

- постановление от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ФИО4. Арес снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП М., от <...>;

- постановление от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ФИО4;

- постановление от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ООО «Эксперт-Гарант».

Истец ФИО1 является собственником <...> доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114012:25, общей площадью 1 665 кв. м., расположенного по адресу: <...>, при этом на вышеуказанный земельный участок наложен арест.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 представила надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорную долю земельного участка, при этом имеющиеся ограничения в отношении спорной доли земельного участка нарушают права собственника.

На момент рассмотрения спора аресты, наложенные на вышеуказанный земельный участок не отменены, что препятствует ФИО1 в реализации прав собственника указанного имущества. Наложенные ограничения ограничивают ее права в пользовании и распоряжении имуществом, которое является супружеской долей ФИО1

В данном случае истец ФИО1 не должна нести никаких обязательств перед взыскателями по исполнительным производствам, должником по которым является ФИО8, денежные средства, подлежащие взысканию с ФИО8 в рамках вышеуказанных исполнительных производств, не являются общими долгами супругов ФИО8 и ФИО1

С учетом вышеизложенного суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить <...> доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0114012:25, земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1 665 кв. м., расположенного по адресу: <...>, от арестов, наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю А.. от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ФИО5;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 А.Ю. от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ФИО4;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К. от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, взыскателем по которому является ООО «Эксперт-Гарант».

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: