копия
УИД 16RS0...-04
дело ...а- 3919/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 июля 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., ПАО «Сбербанк России» Федеральной службе по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, выразившегося в не направлении в установленный срок информации о наличии оснований для исключения из перечня физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., ПАО «Сбербанк России» Федеральной службе по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, выразившегося в не направлении в установленный срок информации о наличии оснований для исключения из перечня физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, взыскании компенсации морального вреда 1000000 рублей, судебных расходов.
В обоснование административного иска ФИО2 указал, что ... был осужден Верховным Судом Республики Татарстан по части 2 статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу .... В связи с включением его в Перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, его денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, были заблокированы. ... судимость погашена, следовательно с банковских счетов должны были быть сняты ограничения. Однако, на его обращения от .... ... и ... Банк, в котором находились его денежные средства, отказал ему в реализации прав на принадлежащее ему имущество ввиду того, что он не был исключен из Перечня физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Административный ответчик МВД по РТ бездействовал и не направлял в отношении него соответствующую информацию в Росфинмониторинг, что послужило основанием для нарушения его моральных и материальных прав.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судом Федеральная служба по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг», ПАО «Сбербанк России», в качестве заинтересованного лица Прокуратура Республики Татарстан.
В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что административный ответчик бездействовал, не направлял сведения в Росфинмониторинг с ... по .... Только ... его исключили из указанного перечня, разблокировав счета. Он вынужден был неоднократно обращаться в Прокуратуру Республики Татарстан, откуда получил ответ о том, что после снятия с него судимости сведения об этом будут направлены МВД по РТ.
Представитель административного ответчиков МВД России, МВД по ... ФИО4. действующий на основании доверенности. Не согласился с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать поскольку обязанности по направлению сведений о снятии судимости в отношении ФИО2 у МВД по РТ не имелось, административный истец должен был самостоятельно обратиться в уполномоченный орган, сообщив о снятии у него судимости. Оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представитель административного ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Банка Татарстан ... ПАО Сбербанк ФИО5, действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что Банк самостоятельно провел проверку по обращению ФИО2, установив, что ФИО2 ... исключен из Перечня, ограничения, наложенные на его счета, были сняты.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Татарстан ФИО6, действующий на основании удостоверения, с административным иском не согласился, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку МВД по РТ действовало в соответствии с полномочиями, определенными статьей 12 ФЗ «О полиции».
Административный ответчик Федеральная служба по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и места рассмотрения дела извещено. Судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица, поскольку неявка его представителя в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Судом установлено, что ... административный истец ФИО2 обратился в Прокуратуру РТ с заявлением, оформленным в электронном виде указав, что ... был осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан оп части 2статьи 280 УК РФ 3 годам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде 2 лет ограничений, связанных с работой с детьми. Был внесен в федеральный список Росфинмониторинга. В связи с чем, просил оказать содействие и направить в Росфинмониторинг в отношении него материал.
Обращение было рассмотрено и ... прокуратурой Республики Татарстан предоставлен ответ административному истцу о том, что его судимость не погашена, не снята, для исключения из названного Перечня ФИО2 отсутствуют основания. Финансовая служба по финансовому мониторингу будет проинформирована МВД по РТ.
... административный истец повторно обратился в Прокуратуру РТ в электронном виде, просил оказать содействие и направить соответствующий материал в Росфинмониторинг, привлечь виновных лиц к ответственности, разъяснить порядок компенсации морального вреда. Аналогичные обращения были направлены в адрес прокурора РТ, Генеральной прокуратуры РФ ..., ...,....
... Прокуратурой Республики Татарстан в адрес МВД по ... был направлен запрос о предоставлении сведений об обращении ФИО2 в МВД по ... и о направлении сведений в отношении него в Росфинмониторинг.
Согласно ответу МВД по ... в его адрес поступало обращение ФИО2 от .... Информации о снятии судимости ФИО2 не поступала, в Росфинмониторинг не направлялась. В отношении ФИО2 судимость по приговору от ... погашена ....
... Прокуратурой Республики Татарстан в Федеральную службу по финансовому мониторингу направлена информация о погашении ... судимости ФИО2, что служит основанием ля исключения ФИО2 из Перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о их- причастности к экстремисткой деятельности и терроризму.
... ФИО2 предоставлен ответ из Прокуратуры Республики Татарстан о том, что ФИО2 исключен из названного Перечня, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не установлено.
Согласно сведений ПАО «Сбербанк» ФИО2 был включен в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму. По состоянию на ... данные клиента в Перечне на сайте присутствуют, в связи с чем, ограничения Банком не могут быть сняты.
Из дополнительного ответа от ... ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 следует, что ограничения, установленные ФЗ ... отсутствуют, Из Перечня ФИО2 исключен ... в 19.13 часов.
Статьей 12 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности, возложенные на полицию, в том числе предоставлению в случаях, предусмотренных федеральным законом, по межведомственным запросам органов государственной власти или органов местного самоуправления содержащуюся в банках данных о гражданах, формирование и ведение которых осуществляется полицией, информацию, которая необходима для составления списков кандидатов в присяжные заседатели либо для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 39).
Федеральным законом от ... N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что основаниями для включения организации или физического лица в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются:вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 277 - 280.3 (подпункт 2 пункта 2.1 статьи 6).
Основаниями для исключения организации или физического лица из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, являются: наличие документально подтвержденных данных о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных статьями 277 - 280.3 (подпункт 8 пункта 2.2 статьи 6).
Организации и физические лица, ошибочно включенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо подлежащие исключению из указанного перечня в соответствии с пунктом 2.2настоящей статьи, но не исключенные из указанного перечня, обращаются в уполномоченный орган с письменным мотивированным заявлением об их исключении из указанного перечня. Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления, рассматривает его и принимает одно из следующих мотивированных решений: об исключении организации или физического лица из указанного перечня; об отказе в удовлетворении заявления.
Уполномоченный орган информирует заявителя о принятом решении. Решение уполномоченного органа может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (пункт 2.3 статьи 6).
Указом Президента Российской Федерации от ... N 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу»утверждено «Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу». При этом, Федеральная служба по финансовому мониторингу является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам (пункт 1 Положения).
Росфинмониторинг осуществляет следующие полномочия: размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию об организациях и лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (подпункт 17.2 пункта 5 Положения); обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление им ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 25 пункта 5 Положения).
Росфинмониторинг в целях реализации своих полномочий имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (подпункт 2 пункта 6 Положения).
Совместным приказом Генпрокуратуры России N 511, Росфинмониторинга N 244, МВД России N 541, ФСБ России N 433, ФТС России N 1313, СК России N 80 от ... утверждена « Инструкция по организации информационного взаимодействия в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем» (далее- Инструкция).
Информационное взаимодействие осуществляется в следующих формах: исполнение запросов Росфинмониторинга, предоставление информации, содержащейся в базах данных правоохранительных органов, обеспечение автоматизированного доступа Росфинмониторинга к базам данных правоохранительных органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции).
Анализ предоставленных по делу доказательств, в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет сделать вывод, что уполномоченным органом, обладающим правом принятия решения об исключения организации или физического лица из перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, является Федеральная служба по финансовому мониторингу («Росфинмониторинг»), который вправе рассматривать письменные мотивированное заявления или обращения организаций и граждан об их исключении из указанного Перечня.
Как было установлено в ходе рассмотрения административного дела, административный истец в указанный уполномоченный орган не обращался.
Приведенные правовые акты свидетельствуют о наличии заявительного характера уполномоченному органу со стороны лица, заинтересованного в исключении из Перечня его данных.
В свою очередь, информационное взаимодействие между Росфинмониторингом и правоохранительными органами, в частности МВД по РТ должно было осуществляться на основании поступившего в МВД по РТ запроса от Росфинмониторинга.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе рассмотрения данного административного дела не установлено нарушение прав административного истца со стороны МВД России, МВД по ... поскольку административный истец не обращался в Росфинмониторинг в заявлением об исключении его и Перечня, что в свою очередь не повлекло у Росфинмониторинга обязанности по запросу информации о погашении судимости у ФИО2
Доводы административного истца со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ... N 804 «Об утверждении Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц, а также физических лиц» (Постановление Правительства РФ ...) основаны на неверном толковании указанного правового акта.
Так, информация о наличии оснований для исключения организаций и (или) физических лиц из перечня представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу: Министерством внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации - по основаниям, предусмотренным подпунктами 4 (в части, касающейся информации о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) и 8 (в части, касающейся информации о погашении или снятии судимости с лица, осужденного за совершение хотя бы одного из указанных в подпункте преступлений) пункта 2.2 статьи 6 Федерального закона (подпункт «д» пункта 6).
При этом пунктом 11 Постановления Правительства РФ ... установлено, что при поступлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу в соответствии с пунктом 2.3 статьи 6Федерального закона письменного мотивированного заявления организации или физического лица, ошибочно включенного в перечень или подлежащего исключению из перечня, но не исключенного из перечня, информация о наличии или об отсутствии оснований для исключения такой организации или такого физического лица из перечня государственными органами, указанными в подпункте "в" пункта 10настоящих Правил, представляется в Федеральную службу по финансовому мониторингу не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса Федеральной службы по финансовому мониторингу.
Таким образом, у Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствует обязанность по погашению судимостей у лиц, внесенных в Перечень. Такая обязанность по предоставлению сведений о погашении судимостей возникает с момента направления соответствующего запроса Росфинмониторингом.
С учетом установленных п делу обстоятельств, оценки доказательств, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, выразившегося в не направлении в установленный срок информации о наличии оснований для исключения из перечня физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется. В заявленных административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по ..., ПАО «Сбербанк России» Федеральной службе по финансовому мониторингу «Росфинмониторинг» о признании незаконными действий (бездействий) государственного органа, выразившегося в не направлении в установленный срок информации о наличии оснований для исключения из перечня физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....
Судья Вахитовского
районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина
Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина
Мотивированное решение изготовлено ....