Постановление по делу № 1-132/2023 от 02.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 августа 2023 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Сидоровой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мельникова М.С.,

ФИО2,

потерпевших ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего наладчиком КИПиА в ООО "Токаревская птицефабрика", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома №86 по ул. Нефтяников г. Отрадного Самарской области, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 В указанный момент времени у ФИО6, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7460 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>А по <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 В указанный момент времени, у ФИО6, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, обнаружив, что передняя левая дверь не заперта, свободным доступом, тайно похитил из автомобиля, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: видеорегистратор марки «7omai» стоимостью 1769 рублей 00 копеек, радар-детектор марки «Karadar g820str» стоимостью 2094 рублей 00 копеек, а также автомобильный шнур зарядного устройства, две отвертки, ключ на 13, дюбеля-гвозди в количестве 5 штук, болты анкерные в количестве 4 штук, держатель для мобильного телефона, маски в количестве 12 штук, одну пачку предохранителей на автомобиль (9 штук в упаковке), брелок в виде мягкой игрушки, автомобильную колонку марки «Clavion 150w» SRS1322 MID-WOOFER, три пары перчаток, жилетку, металлический стержень, зажигалку, страховые документы на 2 листах, куртку - спецовку, не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3863 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО6 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на огороженной территории «Дома связи» по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 В указанный момент времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес>, путем подбора ключа, открыл переднюю левую дверь, с замка зажигания отсоединил контакты проводов, начал, их замыкать между собой, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и приведя данное транспортное средство в движение, проехал не менее 5 метров, т.е. отъехал по вышеуказанной автомашине с места, где он находился.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как они примирились с подсудимым, ущерб им возмещен полностью. Подсудимый извинился перед ними и они простили его, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением поддержал. Показал, что вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО9 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшими, полагая, что препятствия для прекращения дела за примирением отсутствуют.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО6 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильной квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО6 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №3 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО6 совершил в отношении потерпевшего Потерпевший №2 неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО6 не судим, совершил преступления средней и небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшим возместил, а также принес свои извинения.

Потерпевшие подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и принесения извинений. Таким образом, потерпевшая сторона выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, ущерб возместил, потерпевшие не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Юридически значимыми фактами для принятия решения по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям являются совершение преступления средней, небольшой тяжести впервые, факт примирения с потерпевшими, полное возмещение причиненного ущерба и наличие заявления потерпевших о прекращении уголовного дела.

Суд учитывает добровольность заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, позволяющее освободить ФИО6 от уголовной ответственности.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддержано государственным обвинителем, самим подсудимым и его защитником.

Подсудимый предпринял все возможные меры по заглаживанию причиненного вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом вышеизложенного, все условия (юридически значимые обстоятельства), необходимые для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявили потерпевшие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевших и подсудимого к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Кроме того, действия подсудимого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

Судом установлено, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО6 по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесенных законом к категории средней тяжести, и по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ отнесенного законом к категории небольшой тяжести, за примирением с потерпевшими не имеется.

Характер совершенных преступлений не препятствует удовлетворить ходатайство потерпевших и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, ст. 25, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.А. Учаева