УИД 47RS0014-01-2023-001081-95 дело № 1-132/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Приозерского городского прокурора Папёхина И.В.,

подсудимого ФИО34,

защитника в лице адвоката Минаевой И.Ю.,

переводчика ФИО35,

при секретаре Чернушкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО34 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 54 минут по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с целью недопущения привлечения родственника к административной ответственности и его последующего возможного выдворения за пределы РФ, осознавая, что подменный оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал последнему, действующему в рамках комплекса оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, что является значительным размером взятки, за совершение заведомо незаконных действий: освобождение административно-задержанного вышеуказанного родственника ФИО34, не направление в суд для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении в отношении данного лица, уничтожение собранного в отношении него административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении и незаконное освобождение его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, после чего был задержан в рамках указанного ОРМ, с последующим изъятием переданных в качестве взятки денежных средств при производстве следственных действий.

Подсудимый ФИО34 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО34, данных им при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.210-215, 237-240) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с племянником ФИО2. и другим родственником по имени ФИО3 приехал в <адрес> для выполнения работ в Приозерской больнице, днем их задержали сотрудники полиции за нарушение миграционного законодательства, доставили в отдел, где на него и Холмата составили протоколы, оштрафовали и отпустили, а ФИО4. остался в отделе. Он купил для него продукты, принес в отдел и попросил дежурного по фамилии ФИО5 передать их племяннику, одновременно стал просить его помочь ФИО31 которому грозило наказание в виде выдворения, избежать административной ответственности, предложил за это деньги в размере 50 000 рублей, на что ФИО38 покачал головой, он расценил, что 50 000 рублей недостаточно, предложил ему 100 000 рублей, на что ФИО38 сказал ему подойти через полчаса. За это время он позвонил родственнику, который по его просьбе перевел на его банковскую карту 100 000 рублей, обналичил их в банкомате в отделении Сбербанка, вернулся в отдел полиции, ФИО6 предложил пройти с ним в кабинет на втором этаже, где между ними состоялся разговор, в ходе которого он просил ФИО38 оказать помощь племяннику, имея в виду не привлечение последнего к административной ответственности, и передал ему за это 70 000 рублей, положив их на его стол под документы.

Суд считает вину ФИО34 доказанной показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По показаниям свидетеля ФИО7. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-136, 137-141) в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство подменным дежурным дежурной части ОМВД РФ по <адрес>, был в форменной одежде. В 16 часов 45 минут в камеру для содержания задержанных был помещен гражданин <данные изъяты> ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, а позже в дежурную часть был доставлен гражданин ФИО36 Юнусович, также за нарушение миграционного законодательства, на которого был наложен административный штраф и он отпущен, а около 19 часов ФИО37 пришел в отдел и попросил передать племяннику ФИО8 продукты, а пока он проверял пакет на наличие запрещенных предметов, стал просить его помочь племяннику избежать административной ответственности и несмотря на его разъяснения о незаконности данных действий, продолжил его уговаривать, после чего ушел, пообещав вернуться через некоторое время. Опасаясь провокаций, он доложил о поведении ФИО37 заместителю начальника полиции ФИО11 было решено провести ОРМ с целью документации возможного коррупционного проявления, он был досмотрен, также досмотрен кабинет № ОМВД, где были скрытно установлены средства видеофиксации «Дозор». Примерно через 40-50 минут вернулся ФИО37, они проследовали в вышеуказанный кабинет, где ФИО37 вновь завел разговор об освобождении племянника, сказал, что собрал <данные изъяты> рублей, на его вопрос зачем, пояснил, что хочет «вытащить» племянника, подтвердив это в ответ на его уточняющий вопрос, его пояснения о незаконности этого, проигнорировал, положив на его стол денежные средства под административный материал в отношении ФИО10 пояснив, что этот материал не должен попасть в суд, после чего в кабинет зашли сотрудники ФИО12 были вызваны сотрудники Следственного Комитета, которые осмотрели место происшествия и изъяли денежные средства, переданные ему ФИО37 в качестве взятки.

Из показаний свидетеля ФИО13 заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД РФ по <адрес>, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ подменный дежурный ФИО14. доложил ему, что гражданин <данные изъяты> ФИО34 склоняет его к получению взятки за освобождение от административной ответственности его племянника, было решено провести комплекс ОРМ, в котором участвовали оперуполномоченный ФИО41 и ФИО15, последний был досмотрен, в кабинете № ОМВД, который также предварительно досмотрели, были установлены средства аудио видеофиксации «Дозор», ФИО16 ориентирован на разъяснение ФИО37 требований закона в случае предложения взятки. Около 20 часов ФИО17 подал по телефону условный сигнал, они с ФИО18 вошли в кабинет, где находились ФИО19 и ФИО37, последний в ходе беседы не отрицал, что передал ФИО38 взятку в сумме 70 000 рублей, указав на денежные средства под документами на столе. На место были вызваны сотрудники Следственного Комитета, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-145) следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21 подтвердив свое участие в ОРМ, которое производилось с целью документирования факта дачи взятки подсудимым ФИО34 сотруднику полиции ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-157) ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим дядей ФИО34 и мужчиной по имени ФИО24 приехали в Приозерск делать полы в местной больнице, где были задержаны сотрудниками полиции за нарушение миграционного законодательства и доставлены в отдел полиции, где ФИО34 и ФИО25 оштрафовали, а его поместили в изолятор. О том, что ФИО37 дал взятку сотруднику полиции за его освобождение, ему известно не было, он его об этом не просил, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, его отвезли суд, который принял решение о наложении на него штрафа и выдворении за пределы РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 – инспектора ОВМ ОМВД РФ по <адрес> на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.158-161) ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО27 который был задержан в административном порядке до рассмотрения дела судом, дело было рассмотрено на следующий день, ФИО28 назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> ФИО29 (т.1 л.д.64) следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им обязанностей врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, в помещении поста по охране здания ОМВД, мужчина неславянской внешности склонял его к получению взятки за освобождение задержанного в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ гражданина <данные изъяты> ФИО30., в связи с чем имеются основания для проведения ОРМ «Наблюдение» для изобличения вышеуказанного лица в даче взятки.

Согласно акту осмотра (т.1 л.д.65-68) при осмотре предметов одежды, находящейся на ФИО38, каких-либо денежных средств не обнаружено.

Из акта осмотра помещения и оборудования его техническими средствами (т.1 л.д.69-74) следует, что при осмотре служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в последнем денежных средств не обнаружено, с целью фиксации противоправных действий скрыто установлены два комплекса аудио и видео регистрации информации «Дозор-78».

Согласно акту осмотра помещения и изъятия технических средств (т.1 л.д.75-73) в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> изъяты ранее установленные в нем два комплекса аудио и видео регистрации информации «Дозор-78», записи с которых скопированы специалистом на оптический диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-94) и постановлением (т.1 л.д.95-97) приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра диска установлено наличие на последнем двух видеофайлов, при просмотре которых зафиксировано общение ФИО34 с ФИО38 в служебном кабинете и их диалог, из которого следует, что ФИО34 передает сотруднику полиции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за незаконное освобождение племянника от административной ответственности.

В акте о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» и стенограмме к нему (т.1 л.д.84-85, 86-87) отражен факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в качестве взятки денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подменному оперативному дежурному ОМВД ФИО38 за незаконное освобождение родственника от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением (т.1 л.д.62-63) результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО34 представлены в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Согласно сообщению о происшествии (т.1 л.д.27) в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по <адрес> зарегистрировано сообщение ФИО38 о том, что гражданин Таджикистана ФИО34 около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передал ему взятку в размере 70 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д.14-24) при осмотре с участием ФИО38 и ФИО34 кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> на столе обнаружены 14 денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: НМ 5374879, ХИ 8806762, ВГ 8577699, ВО 0624586, СБ 2517234, НЛ 7950824, ПН 6642442, ЕХ 9849330, вп 6365558, еэ 0866419, вь 2683024, гл 0619103, ак 7145694, МГ 9986967, которые изъяты, в последующим осмотрены по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.122-129) и постановлением (т.1 л.д.130-131) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.30-31) оперуполномоченный ОЭБ и ПК капитан полиции ФИО38 назначен подменным оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Из должностной инструкции подменного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.32-39) следует, что последний наделен служебными полномочиями по осуществлению работы с гражданами, доставленными в дежурную часть ОМВД за административные правонарушения, составлению протоколов об административном задержании и правонарушении, вынесению постановлений о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно графику работы (т.1 л.д.40) ФИО38 находился на суточном дежурстве с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении (т.1 л.д.41-59) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> задержан гражданин <данные изъяты> ФИО39, который в 16 часов 45 минут был доставлен в дежурную часть ОМВД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Из протокола выемки (т.1 л.д.100-104) следует, что у ФИО34 изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта Сбербанк VISA, которые осмотрены по протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.106-118) и постановлением (т.1 л.д.119-120) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре вышеуказанного мобильного телефона и установленного на нем приложения «Сбербанк» зафиксированы сведения о входящем переводе на счет банковской карты ФИО34 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты и последующей операции по снятию наличных в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>.

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и суд находит их допустимыми и относимыми.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности и сопоставив между собой, суд признает их достаточными для доказанности виновности подсудимого ФИО34 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, которые последовательны, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО39, ФИО42, в связи с чем суд признает их достоверными и доверяет им.

Показания подсудимого и свидетелей взаимно дополняют друг друга в деталях и объективно подтверждаются иными исследованными по делу доказательствами – протоколами осмотров, выемок, результатами ОРД и другими.

Оснований для оговора подсудимого другими участниками судопроизводства, а также признаков его самооговора, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях сотрудников полиции провокации взятки в отношении подсудимого: последний сам проявил инициативу, неоднократно и настойчиво предлагая должностному лицу – сотруднику полиции денежные средства за совершение заведомо незаконных действий – освобождение родственника от административной ответственности, в том числе и после разъяснения ему о незаконности этого и последующие действия оперативных сотрудников были направлены на фиксацию противоправной деятельности подсудимого, в связи с чем суд признает проведение ОРМ законным и обоснованным, а полученные в результате него доказательства – допустимыми.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО34 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО34 установлено, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО32М. охарактеризовал подсудимого положительно, пояснив, что готов поручиться за него, оказать моральную и материальную поддержку.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО43 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему преступления, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО34 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, а также, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ФИО34 должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, которые бы являлись основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся средством совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.131 и ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков на досудебной стадии судопроизводства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области), ИНН <***> КПП 781401001; Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), номер казначейского счета 03100643000000014500, ЕКС 40102810745370000098, БИК 044030098, ИНН <***>, КПП 781401001, ОКТМО 40323000, УИН 41700000000008066358, КБК 417 116 03130 01 0000 140. Назначение платежа: (л/с <***>) уголовный штраф ФИО34 по уголовному делу № №

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая содержание подсудимого ФИО34 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО34 отменить, избрав в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в размере <данные изъяты> (14 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, серии и номера: № хранящиеся в отделе криминалистики СУ СК РФ по <адрес>, являющиеся средством совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон <данные изъяты>, банковскую карту Сбербанк VISA 4279 3805 7039 7143 – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО34;

- оптический DVD-R диск с видеозаписями ОРМ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Котелевца А.Е. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля – возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчиков на досудебной стадии судопроизводства: ФИО33. в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО51. в сумме <данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.