Решение по делу № 2-1736/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1736/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001673-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Формула быта» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец ООО УК «Формула быта» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО1 и просит взыскать с учетом уточнения солидарно денежные средства за жилищно - коммунальные услуги отопления в размере 100 276,39 руб. - основной долг за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2018 года и пени в размере 108 541 руб. 47 коп. за период с 11 ноября 2015 года по 04 апреля 2021 года, 02 января 2021 года по 15 сентября 2023 года.

Требование мотивировано тем, что истец оказывает жилищно - коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено). Оказываются услуги: водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, домофон, содержание жилья и текущий ремонт. Ответчики имея право пользования жилым помещением, оплату услуг не производят, в связи с чем, образовался долг за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2018 года.

Представитель истца - ООО УК «Формула быта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту проживания по адресу регистрации (место расположения обезличено) Направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования истца ООО УК «Формула быта» подлежащими удовлетворению, основывая свои выводы на следующем.

Из представленных материалов следует, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) и принадлежит на праве собственности ... так ФИО1 велен 23.05.1974 года, ФИО1 - 20.08.1996 года (л.д. 54, 55). С учетом имеющихся ведений о принадлежности жилого помещения, уд приходит к выводу о том, что ответчики проживают в помещении на условиях договора социального найма.

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении по (место расположения обезличено) имеют право на проживание оба ответчика ФИО1 и ФИО1

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2)

С учетом имеющихся сведений о вселении ответчиков в жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, они обязаны производить оплату коммунальных услуг начисляемых за жилое помещение, однако указанная обязанность ответчиками не исполняется.

Истцом суду представлена сверка расчетов за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2018 года по оплате за жилье и коммунальные услуги за весь указанный период, которые стороной ответчиков не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жильё для собственников и нанимателей жилых помещений включена плата за коммунальные услуги.

Положения, устанавливающие обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение, закреплены в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги установлена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг, а также отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязанностей ответчиками по оплате жилья как его нанимателей, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму образовавшегося долга за период с 01 октября 2015 по 31 мая 2018 года - 100 276 рублей 39 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом суду представлен расчет пеней за период с 11 ноября 2015 года по 04 апреля 2020 года, с 02 января 2021 по 15 сентября 2023 года на сумму 108 541,47 руб., который проверен судом, является законным и обоснованным.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, с учетом обстоятельств по делу, установленных судом, исковые требования ООО УК «Формула Быта» в части взыскания суммы пени подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учетом соотношения суммы основного долга и сумой пени, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд полагает необходимым с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму пени за период с 11 ноября 2015 года по 04 апреля 2020 года, с 02 января 2021 по 15 сентября 2023 года до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в пользу ООО УК «Формула Быта», которая была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 9) в размере 3 805,65 руб. (150276,39 руб.* 5288,18 руб.: 208817,86 руб.). Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 800 руб. 12 коп. (9088,30 руб. - 5 288,18 руб.) вернуть в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Формула быта» (...) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 100 276 рублей 39 копеек, а также сумму пени в размере 50 000 рублей 00 копеек за период с 11 ноября 2015 года по 04 апреля 2020 года, с 02 января 2021 по 15 сентября 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины - 3 800 рублей 12 копеек, итого взыскать – 154 076 рублей 51 копейку.

В остальной части исковые требования ООО Управляющая компания «Формула быта» - оставить без удовлетворения.

Вернуть ООО Управляющая компания «Формула быта» ... излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 800 рублей 12 копеек, уплаченные по платежному поручению от ../../.... г. №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 02 октября 2023 года.

Судья В.В. Марамзина