УИД: 66RS0001-01-2023-005082-43
дело № 72-830/2023
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 июня 2023 года № 18810066230000373172 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2023 года № 12-479/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Кордюкова А.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
В силу п. 5.1 Правил дорожного движения пассажиры обязаны производить посадку и высадку со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2023 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому 19 июня 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> ФИО1 допустила нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения, поскольку пассажир посадку и высадку должен осуществлять на проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения (л.д. 4).
По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда с выводами должностного лица, изложенными в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, согласился, оставив его без изменения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу решения законными признать нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1).
Диспозиция ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому, с учетом требований ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1, ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, при назначении административного наказания без составления протокола в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо формулировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия с указанием конкретных пунктов Правил, которые нарушены пешеходом или пассажиром транспортного средства.
При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, событие административного правонарушения не описано. Само по себе изложение (воспроизведение) в описательно-мотивировочной части постановления требований п. 5.1 Правил дорожного движения не содержит сведений об их относимости к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Несоблюдение требований, предъявляемых п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения является нарушением права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении жалобы указанное нарушение судьей районного суда оставлено без внимания.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление должностного лица и решение судьи подлежат безусловной отмене.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 19 июня 2023 года.
Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по вмененному ей правонарушению, составляющий 60 календарных дней, истек 18 августа 2023 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Иных предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов, не установлено.
Следует также учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 19 июня 2023 года № 18810066230000373172 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 сентября 2023 года № 12-479/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда И.О. Григорьев