Апелляционное определение по делу № 2-1197/2023 от 05.09.2023

Судья Тарасенко И.А. Дело №33-31291/2023

№2-1197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дук ...........32 к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», третьи лица: Дук ...........38 ...........41, ФИО1 ...........36 ...........37, Дук ...........35, ФИО2 ...........33, филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 30839 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Дук ...........34 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дук ...........42. обратилась в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», третьи лица: Дук ...........44 ФИО1 ...........45., Дук ...........46 ФИО2 ...........48 филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть ........ о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое – об удовлетворении требований. Ссылается на отсутствие в ЕГРН записи о праве собственности на указанное здание, а также на необоснованность вывода суда о самовольном вселении в спорную квартиру и недобросовестном владении.

В возражениях представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», а также представитель третьего лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Дук ...........50

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дук ...........52. по доверенности Долбыш ...........53 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 ...........54 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения; от третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дук ...........30. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение ........ дома б/н по адресу: ............ ............, ссылаясь на непрерывное, открытое и добросовестное владение указанным имуществом более пятнадцати лет.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ............, литера А, является двухквартирным жилым домом.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в порядке приватизации за ФИО2 ...........21 Дук ...........22 Дук ...........23., Дук ...........26 и Дук ...........24 признано право общей долевой собственности (........ каждому) на квартиру ........ жилого дома литера ........ общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой 51,1 кв.м, расположенную по адресу: ............

Указанным решением суда установлено, что квартира ........ жилого двухквартирного дома была передана в ........ году в пользование ...........6 как работнику объекта навигационного оборудования морей – ........ расположенного в ............. В дальнейшем трудовой договор был прекращен в связи с сокращением штата, однако ФИО2 ...........28. с семьей продолжили проживать в указанной квартире.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено фактическое проживание Дук ...........19. в квартире ........ расположенной по адресу: ............ в составе семьи ФИО2 ...........20.

При этом в материалы дела не представлены доказательства наличия у Дук ...........17. законных оснований использования спорной квартиры ......... Напротив, из искового заявления следует, что истица вселилась в квартиру самостоятельно, поскольку «семья увеличилась, а в данной квартире никто не проживал» (л.д. 3).

При изложенном, довод заявителя о добросовестном владении спорным имуществом является несостоятельными, поскольку Дук ...........18. достоверно знала об отсутствии у нее права на такое проживание; доказательств ее обращения в компетентные органы в целях оформления права проживания надлежащим образом суду не представлено.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание, что использование истицей квартиры №2 осуществлялось в отсутствие законных оснований, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности является обоснованным.

Указанный вывод суда основан на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательствах; всем доводам сторон судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой изложены в мотивировочной части обжалуемого решения, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы истицы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав на спорное здание не является основанием для удовлетворения требований, поскольку выпиской из приказа начальника Краснодарского территориального (местного) гарнизона от 20 декабря 2021 года №1102 подтверждается, что спорный объект - жилой дом закреплен за войсковой частью 30839 Министерства обороны Российской Федерации. Подтверждения, что собственник имущества отказался от прав на спорное недвижимое имущество либо не заинтересован в его дальнейшем использовании по целевому назначению, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что один только факт пользования истицей спорным имуществом не свидетельствует о возникновении у Дук ...........16 права на этот объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку здание бесхозяйным имуществом не является.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дук ...........15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда

........