Дело №

(34RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО3,

секретаря судебного заседания ФИО4,

в отсутствие представителя истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 1111 кв.м. (кад.№), для эксплуатации административного здания и ремонтных мастерских, без права строительства новых зданий и сооружений. Срок действия договора 10 лет. В настоящее время договор продлен на неопределенный срок. Согласно договору у ФИО1 в аренде находится доля земельного участка площадью 555 кв.м. Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 70 559 рублей 56 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДМИ администрации Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 559 рублей 56 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 136 рублей 55 коп., а всего 121 696 рублей 11 коп.

Истец ДМИ администрации Волгограда о времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80104682365986) по адресу регистрации, подтверждённому сведениями адресной службы ГУ МВД России по <адрес>, правом на получение корреспонденции не воспользовался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом данной позиции, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 1111 кв.м. (кад.№), для эксплуатации административного здания и ремонтных мастерских, без права строительства новых зданий и сооружений. Срок действия договора определен на 10 лет, с возможностью пролонгации. Как указал истец, в настоящее время договор продлен на неопределенный срок.

Согласно договору у ФИО1 в аренде находится доля земельного участка площадью 555 кв.м.

Пунктом 2.4 Договора аренды установлена обязанность Арендатора вносить ежегодную арендную плату, определяемую п.2.11 договора.

Согласно п.2.6 Договора аренды внесение арендной платы вносится равными частями до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.2.11 Договора, размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде.

Как указывает истец, ФИО1 за 2022 года арендная плата не вносилась; в соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 70 559 рублей 56 коп.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору аренды не представил, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Данный расчет является юридически математически верным, контррасчет задолженности ответчик суду также не представил.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 70 559 рублей 56 коп.

В соответствии с п.2.13 Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка по арендной плате в размере 51 136 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает её до 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям, что составляет 3 311 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 559 рублей 56 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: