Дело №2-34/2025
УИД № 36RS0020-01-2024-002987-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.,
при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.
с участием представителя истца ТСН «ТСЖ «Альтернатива» ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «Альтернатива» к ФИО2 об истребовании документов, связанных с управлением многоквартирным домом, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Альтернатива» (далее - истец, ТСЖ) в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с иском к бывшему председателю этого ТСЖ ФИО2, в котором с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ и устного объяснения ФИО1 в судебном заседании указывало, что ответчик до 13 мая 2024 года являлась председателем правления ТСЖ, которое осуществляет управление многоквартирными домами (далее МКД) по адресам <адрес>. Полномочия ФИО2 прекращены в на основании вступившего в законную силу решения Лискинского районного суда от 26 марта 2024 года по делу №2042/2024, которое вступило в законную силу 2 мая 2024 года.13 мая 2024 года решением правления ТСЖ председателем правления была избрана ФИО1 С ней заключен трудовой договор, в ЕГРЮЛ 25 мая 2024 года внесена запись о руководителе общества. Согласно законодательства и Устава ТСЖ ФИО2 была обязана принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением домом документы, ключи, электронные коды, иные технические средства и оборудование, вносить в документы необходимые изменения. Таким образом, ФИО2 в период работы была обязана принять от своего право предшественника все документы, связанные с управлением МКД, обеспечить ведение текущей документации, обеспечить ее хранение, а после прекращения полномочий передать вновь избранному председателю правления вместе с печатью, ключами и т.п. Однако, ФИО2 отказалась передать Шахназярн документацию при следующих обстоятельствах.
14 мая 2024 года около 17 часов вновь избранная председатель правления Шахназярян вместе с некоторыми членами правления и инициативными жителями МКД пришла в офис ТСЖ по адресу <адрес> где находилась ФИО2. Ей был предъявлен протокол заседания правления ТСЖ об избрании нового председателя и предположено переждать ключи от сейфа, помещений, всю документацию по передаточному акту. ФИО2 отказалось, тогда Шахназярян вызвала сотрудников полиции. ФИО2 тоже вызывала сотрудников полиции. Сотрудники полиции с некоторой задержкой прибыли в офис, где им был предъявлен протокол об избрании Шахназярян. Тогда ФИО2 по требованию сотрудников полиции передала Шахназярян ключи от сейфа и печать. Но от передачи документации по акту ФИО2 отказалось. После этого ФИО2 покинула офис, при этом с собой она ничего не забирала, в руках у нее ничего не было. В ходе осмотра офиса некоторые документы были обнаружены, но значительная их часть отсутствовала. Причем обязанность по ее хранению лежала на ФИО2, и хранилась документация на ее рабочем месте. Они составили акт, где перечислили переданные документы, а также отсутствующие документы в виде следующего:
Протоколы решений правления с момента создания.
Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год.
Первичные учетные бухгалтерские документы по капитальному и текущему ремонту домов за исключением папок «Капитальный ремонт водоотведения Коммунистическая, 23 2020 год», текущей информации к протоколу №3/07/20от 10.07.2020, «Капитальный ремонт фасада, <адрес> дефектная ведомость, бюллетени собрания, протокол счетной комиссии, смета, договор с подрядчиком, счет на оплату).
Документация на оборудование детской площадки.
Недостающая техническая документация согласно приложений №,2 к передаточному акту.
Трудовые книжки работников ТСЖ уборщиц ФИО3 и щирба Т.В.
В связи с этим ТСЖ обратилось с претензией в ФИО2, но претензия осталась без удовлетворения.
Отсутствующая документация является на ТСЖ важной, поскольку в ней содержатся сведения о составе и состоянии общего имущества МКД, и основой для формирования перечня работ и услуг по его содержанию, для руководства финансово – хозяйственной деятельностью.
На основании изложенного истец просил обязать ФИО2 передать вновь избранному председателю правления ФИО1 следующие документы:
Протоколы решений правления с момента создания.
Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2022 год.
Первичные учетные бухгалтерские документы по капитальному и текущему ремонту домов за исключением папок «Капитальный ремонт водоотведения Коммунистическая, 23 2020 год», текущей информации к протоколу №3/07/20от 10.07.2020, «Капитальный ремонт фасада, Коммунистическая, 23», дефектная ведомость, бюллетени собрания, протокол счетной комиссии, смета, договор с подрядчиком, счет на оплату).
Документация на оборудование детской площадки.
Недостающая техническая документация согласно приложений №,2 к передаточному акту.
Трудовые книжки работников ТСЖ уборщиц ФИО3 и ФИО4
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине 20000 рублей, за составление иска 10000 рублей.
Истец просил также установить в отношение ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда(т.1,л.д.4-7, 100-101Т.2. л.д.9).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержала, отказалась от требования о возложении на ФИО2 обязанности передать трудовую книжку ФИО4, что оформлено заявлением об уменьшении исковых требований(т.2,л.д.8).
Определением суда от 21 марта 2025 года производство по делу в части требования о передаче трудовой книжки ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что после вступления в законную силу решения суда от 26 марта 2024 года она назначила на 14 мая 2024 года в 17 часов в офисе ТСЖ заседание правления, о чем известила всех членов. Собранные должно было проводиться с целью избрания нового председателя правления. Она подготовила акты передачи документов новому председателю. Однако, в офис в 17 часов пришли Шахназярян и Свидетель №3 и заявили о незаконном ее там нахождении. Она вызвала полицию, сотрудники которой приехали в 19 часов. За это время Шахназярян сменила замки на двери офиса. По приезду сотрудников полиции ФИО1 показала им протокол об избрании ее проделаем и решение суда. После этого через сотрудников полиции она передала ФИО1 оригиналы всех учредительных документов: Устав, ИНН, ОГРН, папки с протоколами общих собраний собственников, протоколы заседания правления, реестры собственников, которые находились в сейфе, а также ключи от сейфа, печать, электронный ключ от программы СБИС для налоговой и бухгалтерской отчетности. В офисе также находились вся мебель и оргтехника. В компьютерах вся налоговая и бухгалтерская отчетность. На столе лежали все рабочие документы. На открытых полках находились папки с документацией по капитальному ремонту. Также на полках были документы в виде договоров на снабжение МКД коммунальными услугами. Там же были документы о приобретении игровой детской площадки. Таким образом, вся документация хранилась в офисе и на момент её ухода оставалась там. Первичная бухгалтерская документация ею от предыдущего председателя правления ФИО8 по акту не принималась, так как та скоропостижно умерла и акт не составлялся. Отчеты по бухгалтерской документации с 2020 года она представляла в налоговую инспекцию в электронном виде. Уборщица ФИО3 в 2020 году написала заявление о переходе на электронную трудовую книжку, трудовая книжка на бумажном носителе ей была возвращена, когда не помнит. В конце июля 2024 года она получила от истца претензию, где содержалось требование о подписании передаточного акта. Но поскольку к тому времени она уже два месяца не исполняла обязанности председателя правления, председателем правления по выписке из ЕГРЮЛ значилась Шахназярян, то она не считала возможным подписывать акт. Таким образом, 14 мая 2024 года до приезда сотрудников полиции все спорные документы находились в офисе ТСЖ, после приезда сотрудников полиции по ее вызову и опроса присутствующих она покинула офис с пустыми руками, что подтвердили свидетели в суде. И больше туда никогда не приходила. Замок на двери ФИО1 сменила. Никаких вопросов к ней в офисе по поводу документов не возникало. Поэтому где находился документы, указанные в иске, она не знает. В связи с этим просила в иске отказать(л.д.62-67,135-141).
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела уведомлены, причину неявки не сообщили.
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 1 ноября 2024 года ТСН «ТСЖ «Альтернатива» ОГРН <***> имеет основный вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Председателем правления согласно записи от 22 мая 2024 года является ФИО1(л.д.33-38).
Протоколом №4 заседания правления ТСЖ от 25 июня 2017 года председателем правления была впервые избрана ФИО2, что также подтверждается приказом от 25 июня 2017 года(л.д.157-158)
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 26 марта 2024 года по делу №2-42/2025, вступившим в законную силу 3 мая 2024 года, признано недействительным решение заседание правления ТСН «ТСЖ «Альтернатива» от 1 июня 2023 года об избрании председателем правления ФИО2 Считать незаключенным трудовой договор №1 от 1 июня 2023 года между ТСЖ и ФИО2(л.д.113-125, л.д.72-74).
Протоколом №3 собрания правления ТСЖ от 13 мая 2023 года председателем правления избрана ФИО1(л.д.15). На основании приказа №1-2024 от 14 мая 2024 года ФИО1 вступила в должность председателя правления(л.д.16).
ФИО2 непрерывно исполняла обязанности председателя правления ТСЖ с 25 июня 2017 года по 14 мая 2024 года, что ею не оспаривается и подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ от 25 июня 2017 года №4 и приказом по ТСЖ от 25 июня 2017 года(л.д.137,138 т.1).
В силу ст.144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В ст.147 ч.1 ЖК РФ указано, что руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии со ст.148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
Согласно ст.149 ч.1 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
В силу п.27 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В силу п.26 тех же Правил в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются в том числе: договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
В п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);
Согласно акта приема - передачи документов при смене должностного лица ТСЖ «Альтернатива» от 14 мая 2024 года согласно требований законодательства ФИО2 должна была в 10-дневный срок передать документы по управлению ТСЖ, но она этого не сделала. Отказалась передавать документы. В присутствии полиции и членов правления в офисе по адресу <адрес> были изъяты печать и ключи от сейфа. Шахназярян приняла находившиеся в офисе документы: устав ТСЖ, свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет ТСЖ, договоры с ресурс снабжающими организуемы, бухгалтерские документы за 2019, 2020, 2021 года, договоры на оказание услуг за 2023, 2024 года, техническая документация на МКД согласно приложений №,2, трудовые книжки ФИО9 и ФИО10 Не оказалось документов по капитальному и текущему ремонту МКД, документации на оборудование детской игровой площадки, отсутствовали протоколы собраний собственников помещений МКД, бухгалтерская документация. Акт подписан Шахназярян. Подпись ФИО2 отсутствует. Также в акте указано, что акт составлен и подписан в одностороннем порядке в присутствии Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 Имеются подписи от их имени(л.д.17).
Из приложений №1,2 к акту от14 мая 2024 года видно какая техническая документация имеется в наличии, а какая отсутствует(л.д.103-107).
Суд считает содержание акта достоверным, так как оно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде.
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что она проживает в доме, управление которого осуществляет ТСЖ. 14 мая 2024 года вечером она с ФИО1 и иными жителями дома пришла в офис ТСЖ, где была ФИО2. Шахназярян предъявила ФИО2 решение правления об избрании ее председателем и потребовала передачи документов. ФИО2 отказала и не соглашалась отдать ключ от сейфа. Полицию вызвали ФИО2 и ФИО1. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 предъявила им решение суда и протокол заседания правления. Сотрудники полицаи предложили ФИО2 передать документы и ключи от сейфа. Последняя передала ключи. В сейфе были устав, какая - то техническая документация, протоколы. Не было финансовых документов о ремонте. У ФИО2 не было подготовлены бланки и акты приема передачи, ничего она передавать не собиралась. ФИО2 ушла из офиса пустая, ничего не забирала.
Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания и дополнила, что она является членом ревизионной комиссии. На 2018 года все документы были в наличии, что она лично проверяла. ФИО2 работала председателем правления с 2017 года. ФИО2 отказалась передавать документы и вызвала полицию. В виду спора с Свидетель №6 по поводу флешки применила ей болевой прием- заломила ей руку. Они предлагали ФИО2 передать документы по акту, то та отказалось. Ушла из офиса без документов. С собой имела только флешку в руках. После ее ухода они начали смотреть документы. Многого не могли найти. Ранее в офисе была папка с документами на капремонт 2023 года, но ее 14 мая 2024 года не оказалось. Они составили акт, в котором указали какие документы были, а каких не было. Позднее составили приложения №,2 к акту, поскольку сразу просмотреть и переписать все технические документы не было возможности.
Свидетель Свидетель №5 показала, что она живет в доме, который обслуживает ТСЖ. Членом правления не является. 14 мая 2024 года она приехала в офис, когда там уже были ФИО1, иные лица и ФИО2. В сейфе были изъяты устав, печать и какие – то документы. В присутствии сотрудников полиции они описали документы, которые были в сейфе. ФИО2 уходила пустая, ничего не забирала. Иное предполагаемое место хранения ФИО2 документов ей неизвестно. По поведению ФИО2 было видно, что она не готовила документы к передаче и их опись не составляла. В самом начале заявила, что устав у нее дома, а он оказался в сейфе.
Свидетель Свидетель №6 показала, что она 1961 года, проживает в <адрес>. Когда она 14 мая 2024 года пришла в офис там были люди. ФИО2 там была, ее освобождали от должности. Желает скзать, что когда ФИО2 работала председателем правления, то о своей работе не отчитывалась, сохранения не проводила, на звонки не отвечала, в офисе не бывала. Сначала ФИО2 заявила, что устав у нее дома. Обе стороны вызвали полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО2 открывала сейф со скандалом. В сейфе оказался устав и еще ето – то, что именно не помнит. Они просили у ФИО2 документы о капремонте, всю бухгалтерию, но этого не было. ФИО2 ушла только с флешкой, коробки не забирала. Она попыталась забрать у ФИО2 флешку, но та кинулась драться. Документы ФИО2 изначально не были подготовлены, описи у нее не было. Намерения передавать документы у нее не было. ФИО2 хотела сделать свои выборы, но никто к ней на собранные не пришел. Не знает, где еще ФИО2 возможно могла хранить документы. Они составили акт, где все отразили.
Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает в <адрес> является членом правления. Дала аналогичные показания. Также пояснила, что после ФИО2 было направлено требование о передаче документов, но она его не исполнила.
Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает в <адрес>, является членом правления. 14 мая 2024 года в офисе она не была. Примерно 4 года назад они проводили ревизию. Председателем правления была ФИО2. Все документы были упорядочены. Бухгалтером была Вера Михайловна, она составляла акт.
Свидетель ФИО11 показал, что проживает по адресу <адрес> 2015 года. Ранее был членом правления. Тогда председателем правления была ФИО5. Она ушла по состоянию здоровья. На собрании он предложил выбрать в члены правления ФИО2. Ее избрали, а затем и приседаем правления. Он как член правления доступа к документации не имел. Этим занималась в те годы бухгалтер ФИО6.
Свидетель ФИО12 показал, что после ФИО5 председателем правления непродолжительное время был ФИО7, а затем с 2017 года стала ФИО2. Документы ТСЖ всегда хранились в офисе по адресу <адрес>.
Свидетель ФИО13 показала, что является делопроизводителем ТСЖ с 4 сентября 2024 года. Она работает с технической документацией МКД № по <адрес> и № по <адрес>. Подтверждает, что в их офисе нет документов, которые заявлены в иске.
Истец направил ФИО2 претензию о документальном оформлении передачи документов и иного имущества, которая была направлена 10 мая 2024 года и получена ответчикам 28 мая 2024 года(л.д.109-110). Повторная претензия направлялась 5 июля 2024 года и была ответчиком получена 31 июля 2024 года(л.д.18,19,200-218).
Таким образом, в исковом заявлении совершенно обоснованно указано, что ФИО2 должна была принять документы по управлению МКД от прежнего председателя правления, обеспечить ее сохранность, обеспечить ведение текущей документации в период работы в занимаемой должности, а после прекращения полномочий передать её в установленном порядке вновь избранному председателю правления.
Ведение и хранение решений общих собраний и правления ТСЖ предусмотрено законодательством и очевидно, что обязанность по их хранению лежит на правлении и его председателе. Согласно акта от 14 мая 2024 года этих документов не оказалось в офисе, и они не переданы, что суд считает достоверным. В этой связи довод ФИО2 о том, что решения имеются на сайте ЕЖКХ(л.д.176-180) не может быть принят во внимание, так как нахождение этих документов в электронном виде на сайте государственного органа не исключает необходимость их хранения в самой организации на бумажном носителе. ФИО2 не обеспечила их хранение.
Бухгалтерская отчетность также должна храниться в организации. Истец ведет речь о бухгалтерской отчетности за 2022 год. По указанным мотивам доводы ФИО2 о том, что она не получала документы по передаточному акту от прежнего председателя правления ФИО5 в виду ее скоропостижной смерти не могут быть приняты во внимание, так как ФИО2 вступила в должность 25 июня 2017 года, а речь идет о документации за 2022 год. Не могут быть приняты во внимание и ее ссылки о том, что она налоговую отчетность отправляла в налоговую инспекцию в электронном виде. Здесь речь идет о первичных бухгалтерских документах на бумажном носителе, срок хранения которых составляет три года, и на 14 мая 2024 года не истек, а поэтому эти документы должны быть в наличии на 2024 год. Налоговая отчетность строится на первичных бухгалтерских документах и не может подменять их. Но их не оказалось согласно акта от 14 мая 2024 года, и суд считает это достоверным. Следовательно, ФИО2 не обеспечила их хранение.
Отдельно истец требует у ответчика налоговую отчетность за 2022 год. В этой части суд соглашается с ФИО2 о том, что она вела налоговую отчетность в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Как пример она представила суд документ от 3 мая 20924 года(л.д.181-187). Истец не представил суд доказательств того, что ФНС РФ имела претензии к ТСЖ по поводу налоговой отчетности за 2022 год. Поэтому требование о передаче налоговой отчетности за 2022 год по сути является неправильным и удовлетворению не подлежит.
Стороны не отрицают, что в период с 2020 года по 2023 год в МКД проводился капитальный ремонт. Согласно акта от 14 мая 2024 года этих документов в офисе не было, и ФИО2 их не передавала. Следовательно, ФИО2 не обеспечила их хранение.
Согласно незаверенной копии договора №83 от 13 ноября 2019 года ООО «Чемпион» реализовывало ТСЖ в лице ФИО2 детскую игровую площадку за 231658,20 рублей(л.д.193-196). ФИО1 пояснила, что получила эту копию у продавца. Подлинник документов по этой хозяйственной операции ФИО2 не сохранила, в офисе они отсутствовали, что подтверждается актом от 14 мая 2024 года, новому председателю правления переданы не были, Доказательств того, что они были уничтожены за истечением срока хранения также нет. Следовательно, ФИО2 не обеспечила их хранение.
Относительно трудовой книжки ФИО3
Согласно отношения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области от 18 февраля 2025 года в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ТСЖ «Альтернатива» за период с сентября 2017 года по октябрь 2024 года. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО3 трудоустроилась в ТСЖ в тот период времени, когда председателем правления была ФИО2. Согласно объяснения ФИО1 ФИО3 уволилась в октябре 2024 года, трудовая книжка ей не возвращена по причине отсутствия в ТСЖ. От ФИО2 трудовая книжка не передавалась.
Согласно заявления от имени ФИО3 на имя ФИО2 от 30 ноября 2020 года она просит продолжить осуществление ведения ее трудовой книжки на бумажном носителе наряду с электронной трудовой книжкой(т.1 л.д.111). Довод ФИО2 о том, что этот документ является недействительным, так как он не имеет отметок о регистрации не может быть принят во внимание, так как суду представлен его подлинники от истца, где он и должен находиться, а отсутствие регистрации не делает документ недействительным. При этом ссылка ФИО2 на свою трудовую книжку, где имеется запись о продолжении ведения трудовой книжки в электронном виде не отвечает принципу относимости, так как спор идет о трудовой книжке ФИО3, а не самой ФИО2. В отношение ФИО2 могло быть принято решение о продолжении ведения трудовой книжки в электронном виде, а относительно ФИО3 имеется ее заявление о продолжении ведения на бумажном носителе(т.1,л.д.82-83). Более того, истцом представлены в подлиннике сведения о трудовой деятельности ФИО3, подписанные самой ФИО2, где имеется отметка о том, что ФИО3 30 ноября 2020 года пожелала продолжать вести свою трудовую книжку на бумажном носителе, что соответствует заявлению ФИО3 по дате и содержанию(т.1,л.д.112).
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, была извещена, суду свою позицию не довела и обстоятельств утраты трудовой книжки не пояснила, копия иска ей направлялась истцом 11 февраля 2025 года(л.д.26 т.2), поэтому предоставленные сторонами доказательства в письменной форме, а также в электронном виде от имени ФИО3 о ее высказываниях относительно трудовой книжки расцениваются судом как недостоверные(т.1 л.д.127,142,146,152-153,159-165), так как невозможно подтвердить то, что они действительно исходят от нее. Документы представлены в незаверенном виде из переписки в мессенджерах, а записи на дисках с неустановленных носителей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не обеспечила сохранность трудовой книжки работника ФИО3, поскольку согласно акта от 14 мая 2024 года в сейфе имелись только трудовые книжки ФИО9 и ФИО10
Делая вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей председателя правления со стороны ФИО2 относительно обеспечения сохранности документов и не передачи их новому председателю, тем не менее суд не находит оснований для возложения на нее обязанности передать документы. Такое требование может быть удовлетворено, если только достоверно установлено, что документы находится у ответчика, и она обязана их передать по закону или договору. В то же время согласно показаний свидетелей со стороны истца ФИО2 вечером 14 мая 2024 года уходила из офиса без каких - либо документов. Права пользования офисом она с того момента была новым председателем правления лишена. Никто из свидетелей не привел суду сведений о том, что ФИО2 может удерживать документы в каком – либо ином месте. Напортив свидетели пояснили, что документы всегда хранились в офисе.
Суд отмечает, что приход ФИО1 14 мая 2024 года для ФИО2 был неожиданным, так как она собирала на то же время заседание правления с целью провести свои выборы о чем направляла заранее извещения(л.д.68-71 т.1). Доказательств осведомленности ФИО2, что ранее уже состоялось заседание и председателем правления избрана ФИО1 не имеется. Поэтому она не имела мотива прятать документы в ином месте. Следовательно, все доказательства указывают на то, что спорные документы были утрачены в период исполнения ФИО2 своих обязанностей председателя правления в виду ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей.
Несмотря на это, по причине того, что согласно вышеуказанных нормативных актов обязанность по хранению, восстановлению и передаче документов по управлению МКД лежит на ТСЖ, как юридическом лице, осуществляющим управление им, а ФИО2 на настоящий момент никакого отношения к этой организации не имеет, на нее не может обязанность по восстановлению и передаче документов, и соответственно не может быть по суду возложена обязанность по передаче документов вновь избраненному председателю правления ФИО1
В связи с тем, что основное требование судом не удовлетворяется, то не имеется оснований и для установления судебной неустойки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ТСН «ТСЖ «Альтернатива», ОГРН <***>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты> районе, об истребовании документов, связанных с управлением многоквартирными домами, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 31 марта 2025 года.