Дело № 2-636/2023
Решение
именем Российской Федерации
г.Моздок РСО - Алания 04 октября 2023 г.
Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, при секретаре Кантемировой Р.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94790,95 руб., из которых 57135,97 руб. - основной долг, 37 431,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 223,14 руб. - комиссии, а так же 3043,73 руб. расходов по оплате госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ООО «ОТП Банк» ФИО2 получила кредитную карту АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности в отношении ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком долг не погашался.
Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске генеральный директор Общества ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, в связи с недоказанностью существования у ответчика долга по кредиту, а так же в связи с пропуском сроков исковой давности.
Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, учитывая, что дело рассматривается с участием ее представителя, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление на получение потребительского кредита в ОТП-Банк в сумме 37850,00 руб. под 16,5 % годовых. Срок возврата кредита 12 месяцев. Условия возврата кредит - ежемесячными платежами по 3857,95 руб.
Одновременно ответчик подписала и подала заявление об открытии для нее банковского счета и предоставления банковской карты с лимитом 150 000 руб. с оплатой банковских услуг и процентов в соответствии с Тарифами Банка, с которыми она ознакомлена и согласна. На момент подписания договора проценты по кредитной карте составили 36% годовых, плата за обслуживание карты - 99 руб.
В 2020 г. ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением о признании ряда кредитных договоров, в том числе рассматриваемого в рамках настоящего дела, незаключенными, а задолженности по договорам отсутствующей.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ (решение обжаловалось ФИО2 в апелляционном и кассационном порядках и оставлено без изменения) постановлено:
в удовлетворении исковых требованийФИО2 к АО «ОТП Банк», ООО «КЭФ», ООО МБА «Финансы», ООО «Феникс» о признании незаключенными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и АО «ОТП Банк», задолженности по ним отсутствующей, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности - отказать.
Решением суда установлено, что ФИО2 обращалась в банк сзаявлениями на получение потребительского кредита.
После подачи заявлений между ОАО "ОТП Банк" (в настоящий момент АО "ОТП Банк") и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключены кредитные договоры № и № по условиям которых на имя заемщика выпущены карты, установлен кредитный лимит.
Из текста указанных выше заявлений на получение потребительского кредита следует, что ФИО2 ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по указанному адресу. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта истец просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просила направить пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Срок для акцепта банком оферт составляет 10 лет с даты подписания договора, но не более срока действия договора. При этом она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Полная стоимость кредитов составляет 59,63% годовых и 17,81% годовых.
На основании указанных заявлений ФИО2 присоединилась к правилам и тарифам и обязалась их соблюдать.
С момента составления данных заявлений, ФИО2 не отказывалась от своей оферты банку открыть на ее имя банковский счет и выпустить карту.
Решением № установлено, что банк выполнил свои обязательства согласно условиям договоров. ФИО2 нарушались сроки внесения обязательных платежей. При этом истец обращалась к ответчику с требованием снизить размер задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района - мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70046,94 рублей и суммы госпошлины, который после получения возражений был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОТП Банк» о взыскании морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей в связи действиями банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании морального вреда в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей в связи действиями банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания было оставлено без изменения.
Судом в решении № установлен факт заключения кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сделан вывод о том, что заключая договоры, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита и выразила согласие с ними, имеет задолженность по данному договору.
Согласно представленным суду распечаткам движения денежных средств по открытому ответчику банковскому счету ответчик, начиная с сентября 2014 г., пользуясь банковской картой, получала денежные транши вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (последний транш в сумме 15 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний раз выплатила в счет погашения основного долга 695,09 руб., в итоге ответчик имеет непогашенный долг на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57135,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашены проценты на сумму 4333,05 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неоплаченных процентов по кредитной линии составила 37431,85 руб.
Комиссии за предоставление дополнительных услуг по предоставление смс-уведомлений, выписок по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 223,14 руб. последний раз погашение комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71,86 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» подписали договор цессии, по которому ООО «Феникс» получило права требования по ряду кредитных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО2 (в реестре долг указан под номером №).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по кредиту № в сумме 94790,95 руб.
На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском.
Суд учитывает, что при заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия: как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.
С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Рассматривая доводы ответчика о применении сроков исковой давности, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Заключенный между сторонами договор о выдаче кредитной карты, не предусматривает его исполнение в виде периодических платежей или в определенную сторонами дату разовым платежом.
Согласно п. 10.1 Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", действовавшими на момент заключения договора, договор является бессрочным. Указанная информация, в том числе находится в открытом доступе в сети "Интернет", что указывает на то, что в заключенном сторонами договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты срок исполнения обязательств не установлен.
Доказательств выставления ответчику окончательного требования о погашении долга в определенную дату суду не представлено, каких-либо доказательств определения кредитором ответчику срока исполнения обязательств по погашению долга по кредитной карте суду не представлено, в связи с чем с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
Расчет долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга по кредитной карте суду не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По рассмотренному делу госпошлина составляет 3043,73 руб.
Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено банковскими платежными поручениями. С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация уплаченной истцом госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН № ИНН №) к ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 790,95 руб., из которых 57135,97 руб. - основной долг, 37 431,84 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 223,14 руб. - комиссии, а так же 3043,73 руб. - расходы по оплате госпошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.К.Карабахциева