дело № 12 - 102/2023

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в составе судьи Рахимова С.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 А АА на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 25 мая 2023 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 25 мая 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку его не ознакомили с правами, не объяснили, что он должен подписать протокол. Считает, что подписи в проставлении о наличии события, и не оспаривании наказания подписаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Аюпов И.М. вину не признали, пояснив, что правила дорожного движения ФИО2 не нарушал, вину оспаривал, протокол об административном правонарушении составлен не был.

Второй участник ДТП ФИО3 и инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, послужили обстоятельства, установленные должностным лицом, а именно, 03 апреля 2023 года в 18 часов 05 минут на ул. Дорожная г. Нефтекамск, водитель ФИО2 управляя автомобилем ССАН ЙОНГ АКТИОН, г.р.з. № выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. № под управлением ФИО4

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ.

Из письменного объяснения ФИО2, полученного у него инспектором ДПС ОГИБДД после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что он, 03.04.2023 около 18:05 двигался по ул. Дорожная и на пересечении ул. Дорожная и Социалистическая водитель автомобиля Форд Фокус не предоставил ему преимущество в движении, вследствие чего производило столкновение. Вину не признает.

Таким образом, содержание первоначальных объяснений ФИО2, данных им инспектору ДПС ОГИБДД, свидетельствует о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент вынесения постановления 25 мая 2023 года о назначении наказания заявитель оспаривал вину и соответственно событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

Тот факт, что в постановлении ФИО2 поставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" не освобождало должностное лицо оценить позицию заявителя относительно вменяемого нарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, повлекших нарушение порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем на момент рассмотрения жалобы в городском суде возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО2 утрачена в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова