УИД: 11RS0001-01-2023-001197-75 Дело № 2-3289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, в общей сумме 2 106 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на причинение ему морального вреда при осуществлении правосудия Верховным Судом Российской Федерации, а именно, вынесением ** ** ** незаконного кассационного определения, которое истец не мог оспорить в течение 126 месяцев, и впоследствии отмененного кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **. Размер вреда истец оценил в сумме 1 794 000 руб. Одновременно, в связи с отменой определения Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **, по доводам иска, у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в сумме 312 000 руб.

В судебном заседании истец, участвующий посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал. Пояснил, что намерен обращаться в судебные инстанции с требованиями о пересмотре судебных постановлений, ввиду введения федеральным законом изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в части зачета сроков, при применении которых, будет иметь место излишнее отбывание истца в местах лишения свободы.

Судом разъяснено истцу право на обращение в суд по новым основаниям с самостоятельными требованиями путем подачи соответствующего с иска.

Ответчик Минфин России, УФК по РК, третьи лица без самостоятельных требований прокуратура города Санкт – Петербурга, прокуратура Республики Коми, военная прокуратура Санкт – Петербургского гарнизона, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

УФК по РК, прокуратурой Республики Коми представлены письменные позиции.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Санкт – Петербургского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж,к», 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 105 ч. 2 п. «ж,к» УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив наказание с наказанием, назначенным приговором Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от ** ** ** по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу- не изменять, исчислять срок отбывания с ** ** **.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ** ** ** до ** ** **.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... приговор Санкт – Петербургского городского суда от ** ** ** оставлен без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** по делу №...-П17 кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** по делу №... приговор Санкт – Петербургского городского суда от ** ** ** изменен: ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ; исключено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с наказанием, назначенным по приговору Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от ** ** **, окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Как следует из приведенного судебного постановления, юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 131, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, соответствующей обстоятельствам совершения преступления. Установлено, что изнасилование ФИО2 было совершено ФИО1 совместно с другими лицами ** ** **, таким образом, срок давности уголовного преследования ФИО1 за данное преступление, являющееся тяжким, составляет 10 лет и истек до рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции, т.е. до вступления приговора в законную силу, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

По доводам истца ему причинен моральный вред при осуществлении правосудия Верховным Судом Российской Федерации, а именно, вынесением ** ** ** незаконного кассационного определения, которое истец не мог оспорить в течение 126 месяцев, и впоследствии отмененного кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **. Размер вреда истец оценил в сумме 1 794 000 руб.

Одновременно, в связи с отменой определения Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **, по доводам иска, у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в сумме 312 000 руб.

Определением суда от ** ** ** производство по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконно вынесенным определением Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **, прекращено на основании ст. 222 ГПК РФ.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вопросы реабилитации регламентированы главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В п. 4 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В рассматриваемом случае кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в связи с истечением срока давности на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, соответственно, не является реабилитирующим обстоятельством, влекущим право на компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова