УИД 47RS0004-01-2023-008996-63 Дело № 1-739/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 08 августа 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевым Р.Г.о,
с участием:
государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Огородникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вновь, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по автодороге у <адрес> <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» экипажем ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут с его согласия сотрудником полиции ФИО8, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,891 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с результатами которого он согласился.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Показал, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, он в полном объеме осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также пределы обжалования приговора.
Защитник Огородников А.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Подсудимый и его защитник не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кузнецова А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый признал вину в преступлении, дознание проведено в сокращенной форме.
Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается исследованием доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протоколом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 9); актом 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией результатов освидетельствования (т. 1 л.д. 10); объяснением ФИО8 (т. 1 л.д. 20), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 36-37); протоколом осмотра чек прибора «Алкотектор Юпитер» № с указанием результата 0,891 мг/л, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 50-53), протоколом осмотра предметов – DVD-диска, при воспроизведении которого транслируется процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и оформления результатов алкогольного опьянения, диск и автомобиль марки «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 54-65, 66, 15).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в разводе, имеет одного малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, оказывает помощь родителям, его мать страдает заболеваниями.
Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления против безопасности движения, совершенного в состоянии опьянения, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, работает без официального оформления трудовых отношений, а размер его заработка, оказание помощи родителям, наличие малолетнего ребенка указывают на возможность применить ФИО1 рассрочку в уплате штрафа на срок 5 месяцев равными долями по 40 000 рублей ежемесячно.
Мера пресечения не избиралась.
Поскольку материалами уголовного дела принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 не подтверждена, данный автомобиль согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 5 (пять) месяцев, с уплатой 40 000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно.
Информация для перечисления штрафа: получатель - <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
чек прибора «Алкотектор», DVD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;
автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на территории штрафстоянки ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Ларкина