Дело № 2-9368/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007621-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН,

при секретаре судебного заседания ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К2» к БРР о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К2» (далее – ООО «К2») обратилось в суд с иском к БРР о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС- Банк») и БРР заключили договор займа № № (далее - договор займа), по кредитному продукту - «5.12. НЦПК MTS Express», в соответствии с которым заемщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей.

ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, открытого в ПАО «МТС-Банк».

Тем самым, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии действующим законодательством Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменений.

В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 422,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету клиента, реестром передаваемых прав, оформленных по форме приложения № к договору №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор №-ПЛАТАН уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЛАТАН» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с которым в соответствии со статьями 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам по просроченным кредитам физических лиц, указанных в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а так права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед цедентом, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода, если иное не установлено договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 договора, уступка прав (требований), осуществляется на возмездной основе, в силу пункта 1.2.1 датой перехода прав (требований) является дата оплаты цессионарием стоимости прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований).

Согласно предоставленному ПАО «МТС-Банк» расчету задолженности, общая сумма обязательств ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 422,15 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу: 98 115,17 рублей, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом: 13 306,98 рублей, сумма задолженности по начисленным комиссиям: 0,0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа, обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, ответчиком не предпринимаются меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

Договорная подсудность установлена сторонами вышеуказанного кредитного договора в п. 18 Индивидуальных условий.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 422,15 рублей, из которых: 98 115,17 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 306,98 рублей - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 рублей – сумма начисленных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714,22 рублей.

Представитель истца ООО «К2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик БРР и его представитель ЮИН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили суду письменные возражения, в которых просят оставить исковое заявление ООО «К» без рассмотрения, поскольку в отношении БРР введена процедура реализации имущества, он признан банкротом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик БРР признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

На основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, до настоящего времени процедура реализации имущества гражданина – ответчика БРР не окончена (до ДД.ММ.ГГГГ), дело о банкротстве должника не завершено.

При этом договор займа № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее принятия арбитражным судом указанного заявления, таким образом, денежное обязательство по спорному договору займа не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «К2» к БРР о взыскании задолженности по договору без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд считает необходимым возвратить ООО «К2» государственную пошлину в размере 1 714,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К2» к БРР о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «К2» право обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «К2» из бюджета государственную пошлину в размере 1714,22 руб., уплаченную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья ИТН