УИД 77RS0020-02-2025-0000241-74
Дело № 2-1586/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, указывая в исковом заявлении, что 07.12.2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и фио был заключен договор займа <***> в размере сумма, срок возврата займа до 04.06.2024. Денежные средства в размере сумма были переведены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены. На основании Договора цессии № ДЦ-09-2024 от 24.07.2024г., заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору <***> уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (на основании Решения единственного участника от 29.12.2023 г. наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что 07.12.2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа <***> в размере сумма, со сроком возврата займа: до 04.06.2024 под 292, 03 % годовых.
Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Денежные средства в размере сумма были предоставлены ФИО1 Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.
Таким образом, ООО МКК «Траст Альянс» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.
Обязательства по возврату займа в срок, ФИО1 не исполнены.
Согласно представленному расчету задолженность составляет сумма, в том числе: 1. сумма основного долга в размере – сумма 2. просроченные проценты – сумма
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по договору в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Факт получения денежных средств подтвержден совокупностью представленных истцом документов, которая является достаточным основанием для признания исковых требований обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что На основании Договора цессии № ДЦ-09-2024 от 24.07.2024г., заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» права требования задолженности к Ответчику по кредитному договору <***> уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (на основании Решения единственного участника от 29.12.2023 г. наименование Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»). Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа <***> от 07.12.2023, заключенному с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Судьяфио