РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/2022 по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Эмрус» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

истец обратилась в суд с требованиями к работодателю ООО «ЭМРУС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, мотивировав тем, что между Истцом и Ответчиком 1 февраля 2019 г. был заключен Трудовой договор № 64, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность менеджера по персоналу с окладом в размере сумма. Дополнительным соглашением от 29 марта 2019 г. №01 об изменении трудового договора Истцу было установлено неполное рабочее время 10 часов в неделю, оплата труда пропорционально отработанному времени, исходя из размера оклада сумма. Период действия соглашения с 01.05.2019 по 30.11.2019. 28 июня 2019 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №02 о смене адреса (место нахождения) Работодателя. Дополнительным соглашением от 29 ноября 2019 г. №03 об изменении трудового договора Истцу было установлено неполное рабочее время 20 часов в неделю, оплата труда пропорционально отработанному времени, исходя из размера оклада сумма. Установленный период вступил в силу с 1 декабря 2019 г. Дополнительным соглашением от 1 июня 2020 г. №05 об изменении трудового договора Истцу было установлено неполное рабочее время 30 часов в неделю, оплата труда пропорционально отработанному времени, исходя из размера оклада сумма. Установленный период вступил в силу с 1 июня 2020 г. Так же с 1 июня 2020 г. в трудовой договор (с учетом индексации) было внесено изменение в п.6.2., устанавливающего размер должностного оклада - сумма (Дополнительное соглашение №05 от 1 июня 2020 г.). Дополнительным соглашением от 1 апреля 2021 г. №06 об изменении трудового договора увеличен размер оклада (с учетом индексации) до сумма. Дополнительным соглашением от 1 мая 2021 г. №07 об изменении трудового договора увеличен размер оклада до сумма. Оплата труда пропорционально отработанному времени. Дополнительным соглашением от 16 августа 2021 г. №08 об изменении трудового договора Истцу было установлено полное рабочее время - 40 часов в неделю. 4 марта 2022 г. указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с приказом от 4 марта 202 г. № 156-К. При этом в момент прекращения трудового договора Ответчик имел задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы (оклад) в размере сумма, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма. Общая сумма задолженности составляет сумма. Данная задолженность подтверждается также справкой Ответчика о задолженности по заработной плате от 6 мая 2022 № 12.

Истец в заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика (генеральный директор компании) фио иск признал, наличие задолженности перед работником не оспаривал.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что требования истца основаны на проверенных судом достаточных и допустимых доказательствах наличия спорного имущества и его статуса как приобретенного в период брака.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЭМРУС» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭМРУС» (адрес, адрес, лит.Б,Б1, эт/ком 2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502901001) в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженности по заработной плате в размере сумма

Взыскать с Ответчика ООО «ЭМРУС» (адрес, адрес, лит.Б,Б1, эт/ком 2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502901001) в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало.