Дело №2-101/2023 (2-868/2022)

УИД: 74RS0041-01-2022-000419-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспересс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в нем, что 21.01.2021 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 666 500 рублей под 28% годовых по 21.02.2021 год и под 16% годовых с 22.02.2022 года со сроком кредитования до 21.01.2032 года на приобретение автомобиля Ниссан Qashqai, 2014 года выпуска, из которых стоимость приобретенного им автомобиля составила 1 500 000 рублей, а оставшаяся часть кредитных средств была направлена на оплату по опционному договору «АВТОуверенность» №, в размере 166500 рублей. Полагает, что договор подлежит расторжению, поскольку услуги указанные в договоре, ответчиком не были оказаны. По условиям опционного договора (ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство Ниссан Qashqai, 2014 года выпуска, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 166500 рублей в день подписания индивидуальных условий. При прекращении действий опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Полагает, что его право на расторжение договора и возврат денежных средств, не смотря на указанные условия договора, подтверждается положениями действующего законодательства. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором. Реализуя предусмотренное законом право на отказ от договора, ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с yвeдoмлeниeм об отказе от исполнения опционного договора «АВТОуверенность» от 21.01.2021 года №. Однако письмом, полученным ФИО1, ответчик в возврате выплаты отказал в связи с тем, что якобы сотрудники компании связались с ним по телефону и он отозвал свое заявление. Но никаких отказов своих заявлений он не направлял и позицию о расторжении заключенного договора не менял. В связи с этим он повторно направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа. Кроме того, согласно заключенному договору, все спорные и разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском суде г.Москвы. Таким образом, ФИО1, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей». С требованием об отказе от услуг ФИО1 обратился в период действия договора. Доказательств размера затрат, понесенных ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора, ему представлены не были, а в силу приведенных норм права он имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Соответственно действиями ответчика нарушены, его права предусмотренные законом «О защите, прав потребителей». Указанная им правовая позиция, подтверждается не только судебной практикой, а также государственными органами, в том числе Роспотребнадзором, на официальном сайте которой размещено решение по аналогичном делу о взыскании с ответчика ООО «Автоэкспресс» денежных средств по заключенному опционному договору. Просил суд: расторгнуть заключенный 21.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОуверенность» №; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 стоимость опциона в размере 166500 рублей.

26.08.2022 года от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд: расторгнуть заключенный 21.01.2021 году между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОуверенность» №; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 стоимость опциона в размере 166500 рублей; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 81).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

24.06.2022 года ответчик ООО «Автоэкспресс» направил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения требований поданного иска и считает, что аргументы истца, изложенные в нем, противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона. Стороны добровольно заключили Опционный договор на изложенных в нем условиях. 21.01.2022 года истец сам обратился к ответчику с заявлением на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно заключил указанный договор. 21.01.2022 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОУверенность» №. Согласно заявлению на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» истец сам выразили желание заключить Опционный договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию (п.5 Заявления). На основании п. 6 заявления на заключение Опционного договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения Опционного договора, о порядке определения размере стоимости по Опционному договору, что подтверждает подпись истца на заявлении на включение Опционного договора «АВТОУверенность». Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность», а также тарифами по Договору (п. 7 Заявления, п. 4 Индивидуальных условий опционного договора). О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись истца на явлении и на Индивидуальных условиях Опционного договора «АВТОУверенность». Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. Частью 3 статьи 429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора плата, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании п. 3 Индивидуальных условий, при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Однако, обращаясь с иском в суд, истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду своего недобросовестного поведения, что подтверждается следующими фактами. Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников граждански правоотношений и разумность их действий предполагаются, заключая Опционный договор, истец не мог знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия Опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения заключению Опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. В Заявлении на заключение Опционного договора «АВТОУверенность» истец подтвердил своей подписью, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс», тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен опционный договор №. На основании изложенного, ООО «Автоэкспресс» считает требования истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Правовое регулирование Опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей. Однако Опционный договор не относится к перечисленным видам договоров. По данному договору ООО «Автоэкспресс» не осуществляет продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Истец необоснованно полагает, что Опционный договор является договором об оказании услуг. Так, оказание услуг осуществляется на основании договора, предусмотренного ст. 779 ГК РФ. Анализ правовой природы заключенного сторонами договора позволяет прийти к выводу, что ответчик не оказывает истцу возмездных услуг, а обязуется, при наступлении определенных условии, исполнить за истца обязательства. Из содержания договора следует, что какую-либо услугу, ООО «Автоэкспресс» истцу не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору, и не является платой за какую-либо услугу, в связи чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), возникшим между сторонами правоотношениям не применяются. Истец указывает, что ООО «Автоэкспресс» причинило ему моральный вред, но, в свою очередь, истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком. Истец не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.п.). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Учитывая, что ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом, вина Общества в причинении морального вреда отсутствует. В силу того, что Обществом при заключении Договора, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования Клиента с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, сведения о причинах неявки в суд не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Эксперт Комтранс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, сведения о причинах неявки в суд не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, направленная в адрес третьего лица судебная корреспонденция, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В отсутствие не явившихся лиц, суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам) действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что 21.01.2022 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1 666 500 рублей под 28% годовых по 21.02.2022 год и под 16% годовых с 22.02.2022 года со сроком кредитования до 21.01.2032 года на приобретение автомобиля Ниссан Qashqai 2014 года выпуска, из которых стоимость приобретенного им автомобиля составила 1 500 000 рублей (л.д. 15-18).

Сумма кредита составила 1500 000,00 рублей, дата выдачи кредита 21.02.2022 дата погашения кредита 21.01.2027 год. Процентная ставка 28 % годовых, с 22.02.2022 года 16 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора (л.д. 15).

При этом цели использования кредита согласно п.11 договора оплата в части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп. 3 и п. 4 в размере 1 500 000 рублей, оплата по опционному договору «АВТОуверенность» в размере 166 500,0 рублей в пользу ООО «Автоэкспресс».

Заемщик, истец по делу, своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними. Также подтвердил, что до заключения Договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора.

Также им было подано заявление на перечисление денежных средств, в том числе и в пользу ответчика по опционному договору «АВТОуверенность» (л.д.10).

Из заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от 21.01.2022 года следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратился с данным заявлением в ООО «Автоэкспресс», в связи с чем ему, в том числе Банком при заключении кредитного договора была снижена процентная ставка по вышеуказанному кредитному договору. Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 36 месяцев, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 166 500 рублей, а в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 1666 500,00 рублей со сроком возврата кредита 21.01.2027 года под процентную ставку 16 % годовых. Также ФИО1 указано, что он заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен (указано ФИО1 собственноручно) с Общими условиями Опционного договора «АВТОуверенность» ООО Автоэкспресс». Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. (л.д.46).

По результатам рассмотрения заявления сторонами по делу был заключен опционный договор «АВТОуверенность» (Индивидуальные условия Опционного договора «АВТОуверенность», в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по требованию клиента ФИО1 приобрести транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору №, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и /или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2 Общих условий. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема – передачи, согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости (л.д. 41-42).

Согласно общим условиям Опционного договора цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу Общества за право заявить требование по Опционному договору. При прекращении договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Судом установлено, что в конце февраля 2022 года и 20.03.2022 года (повторно) истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Опционного договора, в связи с тем, что пользоваться данной услугой он не желает, и в будущем пользоваться не собирается. Просит вернуть денежные средства на его счет (л.д.8).

Также, судом установлено, что первоначальная претензия истца была получена ответчиком 21.02.2022 года, что подтверждается ответом от 04.03.2022 года, согласно которому в расторжении договора истцу отказано, по тем основаниям, что согласно заявлению ФИО1 на заключение Опционного договора «АВТОУверенность», он выразил желание заключить Договор с ООО «Автоэкспресс» добровольно, по собственному желанию (п.5 Заявления). ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс» (пп.6, 7 Заявления). О том, что выбор сделан ФИО1 добровольно, свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и на Индивидуальных условиях Опционного договора «АВТОУверенность», заключенного между Обществом и им. В результате телефонных переговоров 22.02.2022 года между ФИО1 и сотрудником ООО «Автоэкспресс», он выразил желание не расторгать Опционный договор «АВТОУверенность» и сохранить финансовую защиту и дополнительную возможность погашения задолженности по Кредитному договору (л.д.9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнение договора ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителе (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательными приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, по смыслу данной статьи запрет обязательный (безвариационный) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя).

Вместе с тем, при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

Таким образом, оспариваемый Опционный договор представляет собой договор, реализация которого зависит от одной стороны - держателя опциона, которая получает безусловное право воспользоваться правами, предусмотренными опционом в сроки, в порядке и на условиях, которые в нем предусмотрены. Держатель опциона может, как воспользоваться этим правом, так и не воспользоваться.

При этом потери стороны, получающей опцион, ограничиваются суммой опционного платежа, а возможная прибыль при реализации права, вытекающего из опциона, и заключении сделки не ограничена.

Предусмотренное п. 3 Опционного договора условие, что при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, не противоречит требованиям ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, следовательно, оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца не имеется. При этом вся информация, по заключению оспариваемого договора, и его условия были в полном объеме доведены до истца до его заключения и заключения кредитного договора. Оснований считать, что заключение данного Договора было навязано истцу банком при заключении кредитного договора не имеется. его заключение зависело от волеизъявления истца и влияло на размер кредитной ставки в сторону ее уменьшения, чем истец и воспользовался. Кредитный договор мог быть заключен и при отсутствии волеизъявления истца на заключение Опционного договора.

Доводы стороны истца, что ему не оказаны услуги в период действия договора лишены оснований, поскольку им в том же момент времени заключен Кредитный договор на более выгодных условиях (с учетом Опционного договора) и который он не оспаривает. Согласно общим условиям Опционного договора цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу Общества за право заявить требование по Опционному договору. При прекращении договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя со стороны ответчика не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца, предъявленных к ответчику и заявленных им в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспересс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 года.