Дело № 2А-407/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В., с участием представителя административного ответчика – старшего судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» в лице директора ФИО2 к начальнику Варненского РОСП УФССП по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Варненского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора ФИО2 обратилось с административным исковым заявлением к начальнику Варненского РОСП УФССП по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Варненского РОСП.

В обоснование административного искового заявления указано, что 29 мая 2019 г. судебным участком № 1 Варненского района Челябинской области вынесен судебный акт по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6.02.2016 с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк». 13 мая 2019 г. мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области вынес определение о взыскании судебных расходов по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «ЮСБ». 27 декабря 2019 г. принято решение о переименовании ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». 13 июня 2019 г. в Варненский РОСП Челябинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ВС № № от 29.05.2019 о взыскании задолженности в размере 5000 рублей. Пакет документов получен адресатом 23 июля 2020 согласно коду ШПИ – №. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В частности, исполнительное производство по состоянию на 27 июня 2022 г. не возбуждено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Считает, что начальником Варненского РОСП допущено длящееся бездействие, не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства и совершены незаконные действия, что выражается в следующем: начальник Варненского РОСП Челябинской области бездействует в рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, а также ходатайства о совершении исполнительских действий; бездействует в направлении мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействует в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников. Просит признать незаконным бездействие начальника Варненского РОСП Челябинской области, обязать начальника Варненского РОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «НБК» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Варненского РОСП ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство на взыскание с ФИО3 было возбуждено 16 мая 2019 г., все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа были совершены в установленный законом срок.

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «НБК» в лице директора ФИО2 требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинскихформированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 26 февраля 2019 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по делу № №, 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- вынесен акт совершения исполнительских действий;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, запрос о получении информации о должнике (его имуществе); Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ЗАГС, центр занятости.

Доводы ООО «НБК» в лице директора ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено и не были приняты меры для принудительного исполнения являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «НБК» в лице директора ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «НБК» в лице директора ФИО2 к начальнику Варненского РОСП УФССП по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Варненского РОСП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов