Дело № 2-4917/2022
07RS0001-02-2022-004568-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием: истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего по доверенности от 19.02.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» о признании незаконным требования от 16 июня 2022 года об уплате 36908 рублей 93 копеек за потребленный газ, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы за потребленный газ по показаниям прибора учета газа ВК-G4 (регистрационный номер 36708-08, заводской номер 02831977),-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») о признании незаконным требования от 16 июня 2022 года об уплате 36908 рублей 93 копеек за потребленный газ, о возложении обязанности произвести перерасчет суммы за потребленный газ по показаниям прибора учета газа ВК-G4 (регистрационный №, заводской №), мотивируя следующим.
Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: КБР <адрес> «А», <адрес>, с 18 апреля 2012 года. 03 июля 2022 года он получил уведомление от ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором указано о наличии задолженности за потребленный газ в размере 36908 рублей 93 копеек и требование срочного погашения образовавшейся задолженности. В противном случае, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» приостановит подачу природного газа. С таким требованием ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» он не согласен. По его заявлению был установлен прибор (счетчик) учета газа в 2012 году. С указанного времени он осуществляет оплату за потребленный газ по показаниям счетчика. В ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» ему объяснили обоснованность задолженности тем, что ввиду пропуска срока поверки счетчика, начисляется плата по нормативам потребления. Он считает такие действия ответчика неправомерными, так как после получения сообщения о необходимости поверки прибора (счетчика) учета газа, им были осуществлены все мероприятия по поверке. Ссылается на нормы действующего законодательства о том, что признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Кроме того, отсутствие поверки исправного прибора учета не является основанием для перерасчета платы за потребленный газ.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик - ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», будучи надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, от него поступило возражение об отказе в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.
На основании п. п. 24, 25 Правил N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес> <адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному акту от 21 апреля 2012 года в квартире ФИО1 был установлен и опломбирован прибор учета газа ВК-G4 (регистрационный №, заводской №), 2011 года выпуска.
Согласно акту инвентаризации, составленному ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 15 апреля 2019 года, никаких нарушений, вмешательств в прибор учета газа ВК-G4 (регистрационный №, заводской №), не выявлено.
Как следует из материалов дела, 27 апреля 2022 года была проведена поверка прибора учета газа ВК-G4 (регистрационный №, заводской №), который признан пригодным к применению. 28 апреля 2022 года произведена установка указанного прибора учета газа, о чем свидетельствует соответствующий акт.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок поверки истек в июле 2021 года, исходя из даты изготовления прибора учета газа – 2011 год.
В связи с чем, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в период с 18 июля 2021 года по 28 апреля 2022 года производила ФИО1 начисление за потребленный газ по нормативу, что никем не оспаривается, в результате чего, на его лицевом счете имеется задолженность за потребленный газ в размере 36908 рублей 93 копеек.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Закона N 102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).
Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).
Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Сам факт истечения интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В ходе рассмотрения настоящего дела доподлинно установлено, что проведенная по истечении срока поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца ФИО1 признаков злоупотребления правом при проведении очередной поверки лишь через 8 месяцев после наступления срока его поверки, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования прибора учета газа, судом не установлено.
Суд отмечает, что после проведения поверки истец ФИО1 получил соответствующий акт о поверке прибора учета газа, подтверждающий признание данного прибора пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, в связи с чем, исчисление потребляемого истцом объема газа им производилось по данному прибору учета. Более того, доказательств наличия каких-либо нарушений в приборе учета за весь период его эксплуатации с момента установки в 2012 году по настоящее время не выявлено. По мнению суда, действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по определению объема потребленного газа по нормативу, при установленных обстоятельствах не допустимы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение, следовательно, заявленные им требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным требование Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» от 16 июня 2022 года об уплате 36908 рублей 93 копеек за потребленный газ.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвести ФИО1 перерасчет суммы за потребленный газ по показаниям прибора учета газа ВК-G4 (регистрационный №, заводской №).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - Е.В. Шапкина