Дело № 1-284/2023
УИД № 66RS0012-01-2023-001780-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 08 сентября 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сержантова А.А.
с участием государственного обвинителя Ахмалиевой Э.М.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Царева Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <*****> не судимой;
в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которой 18 июля 2023 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.164, 165),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступление совершено на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:
01 июля 2023 года около 12.00 часов ФИО1 в районе дома № в г. Каменск-Уральский на пешеходной тропе обнаружила, поняла с земли и забрала себе банковскую карту. Предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1 задумала их похитить, путем представления карты для безналичной оплаты товаров и услуг в торговых организациях, расположенных на территории Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № №, открытого в отделении банка по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области на имя И.., ФИО1, действуя с единым умыслом, осуществила 01 июля 2023 года следующие операции по оплате покупок указанной банковской картой бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу:
- в магазине «Центр упаковки», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в 12:53 часов на сумму 199 рублей, в 12:55 часов на сумму 382 рубля;
- в магазине «Промышленные товары», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск- Уральский, <адрес>, в 13:01 часов на сумму 495 рублей, в 13:01 часов на сумму 740 рублей, в 13:03 часов на сумму 900 рублей, в 13:05 часов на сумму 918 рублей;
- в магазине «Айболит», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в 13:15 часов на сумму 600 рублей;
- в магазине «Кот Бегемот» расположенном по адресу: <...>, в 13:28 часов на сумму 475 рублей, в 13.28 часов на сумму 475 рублей, в 13:28 часов на сумму 475 рублей, в 13:29 часов на сумму 284 рубля;
- в магазине «Пивко», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в 13:34 часов на сумму 197 рублей 82 копейки;
- в магазине «Лакомка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, в 13:41 часов на сумму 848 рублей;
Своими действиями, 01 июля 2023 года в период времени с 12:53 до 13:41 часов ФИО1 умышленно тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № денежные средства на общую сумму 6 988 рублей 82 копейки, принадлежащие И.., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и вину в совершении преступления признала полностью.
ФИО1 пояснила суду, что 01 июля 2023 года около 12.00 часов на тропинке у дома <адрес> в г. Каменске-Уральском увидела банковскую карту. Она взяла карту, чтобы впоследствии ею воспользоваться при оплате покупок в магазинах. С 12.53 до 13:41 часов того же дня она приобретала в разных магазинах различные товары (пакеты и пластиковую упаковку, косметику, кофемолку, вазу для цветов, корм для собаки и птиц, ветеринарные препараты, пиво и выпечку). Это были магазины: «Центр упаковки», «Промышленные товары», «Кот Бегемот», «Айболит», «Пивко», «Лакомка», расположенные на пр. Победы и улицах Паровозников и Сибирская в Синарском районе города. Оплачивала товары по карте потерпевшего бесконтактным способом. После совершения покупок, карту оставила в квартире по месту проживания. Он согласна с тем, что общая сумма покупок составила 6 988,82 рублей, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, принесла извинения, в содеянном раскаивается.
Достоверность и правдивость показаний подсудимой не вызывает у суда сомнений. Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Показания подсудимой не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности поскольку полностью согласуются другими доказательствами по уголовному делу.
Так, потерпевший И.., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.14-22), пояснял, что 01 июля 2023 года не обнаружил карту в кармане шорт, Предположив, что оставил карту в автомобиле, продолжил пользоваться счетом через приложение банка в мобильном телефоне. В мобильном телефоне увидел сообщения банка, что с его карты производятся списания в магазинах «Центр упаковки», «Пивко», «Лакомка», «Айболит», «Кот Бегемот» суммами до 1 000 рублей. Он обратился в правоохранительные органы. Всего было списано 6 988,82 рубля. Ущерб подсудимой ему возмещен в полном объеме, принесены извинения. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты оглашались показания свидетеля И. – супруги потерпевшего, не отличающиеся по своему содержанию от показаний И.. (л.д.46-51).
Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего и свидетеля, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.
Так, в своем заявлении в полицию И.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который снял с утерянной им 01.07.2023 года банковской карты денежные средства в сумме 6 988 рублей 82 коп. (л.д. 6).
Потерпевшим И.. представлены фотографии экрана сотового телефона (скриншоты) с смс-сообщениями о произведенных покупках с карты 01 июля 2023 года в магазине «Центр упаковки» на суммы 199 рублей, 382 рубля, в магазине «Промышленные товары» на суммы 495 рублей, 740 рублей, 900 рублей и 918 рублей, в магазине «Айболит» на сумму 600 рублей, в магазине «Кот Бегемот» на суммы 475 рублей, 475 рублей, 475 рублей и 284 рубля, в магазине «Пивко» на сумму 197,82 рублей в магазине «Лакомка» на сумму 848 рублей. Скриншоты указанных сообщений приобщены к протоколу допроса (л.д. 10-11).
Оперуполномоченным МО МВД России «Каменск-Уральский» в магазинах были изъяты кассовые чеки и диски с видеозаписями камер наблюдения из залов магазинов «Пивко» и «Кот Бегемот» (л.д. 68).
У потерпевшего изъята выписка по счету. Выписка и кассовые чеки, изъятые в магазинах, осмотрены следователем и из них следует, что на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Лермонтова, 119 в г. Каменске-Уральском открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта с номером №, с которой 01 июля 2023 года были осуществлены платежи (в счет оплаты товаров в магазинах: «Центр упаковки» на суммы 199 рублей, 382 рубля, в магазине «Промышленные товары» на суммы 495 рублей, 740 рублей, 900 рублей и 918 рублей, в магазине «Айболит» на сумму 600 рублей, в магазине «Кот Бегемот» на суммы 475 рублей, 475 рублей, 475 рублей и 284 рубля, в магазине «Пивко» на сумму 197,82 рублей в магазине «Лакомка» на сумму 848 рублей (л.д. 32-39, 40-43, 72-77, 79-87).
Изъятые видеозаписи из магазинов «Пивко» и «Кот Бегемот» осмотрены следователем в присутствии ФИО1, которая подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она в момент, когда приобретает товары, расплачиваясь картой потерпевшего (том 1 л.д. 72-77).
Вышеперечисленные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности с необходимой полнотой доказывают виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО2 с банковского счета.
В основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимой в хищении денежных средств ФИО2 судом берутся исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявление потерпевшего, выписка движения денежных средств по его банковскому счету, кассовые и товарные чеки, подтверждающие покупку товаров по банковской карте потерпевшего, протоколы осмотров предметов, в том числе чеков и видеозаписей, а также показания потерпевшего, свидетеля и самой подсудимой ФИО1
Анализ указанных доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела и прийти к выводу о виновности подсудимой.
Показания допрошенных по делу свидетеля и потерпевшего, а также самой подсудимой, логичны, последовательны и непротиворечивы, они взаимно дополняют друг друга и согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами в материалах уголовного дела.
Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, суд не находит.
Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - «с банковского счета», - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий виновного лица по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего был открыт счет, для управления которым подключена банковская карта. Подсудимая, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств со счета без указания пин-кода банковской карты, с применением банковской карты на имя ФИО2 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего.
Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, в том числе выпиской из банка, предоставленной потерпевшим, и не оспаривается стороной защиты.
Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Похищая денежные средства, ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью, желая причинить ущерб собственнику денежных средств.
С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
По характеру и степени общественной опасности подсудимой совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.
В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима на момент совершения преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает. В настоящее время подсудимая проживает с сожителем, фактически создав семью. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимой суду не представлены, по месту работы характеризуется положительно.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении дочери – студента ВУЗа, не имеющей самостоятельного дохода.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные признательные показания о совершенном ею в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а затем и судом в основу приговора.
Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством ее явку с повинной, оформленную в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 сообщила о своей причастности к хищению денежных средств потерпевшего, что позволило сотрудникам полиции получить неизвестную им ранее информацию о причастности подсудимой к преступлению.
Кроме того, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное добровольное возмещение подсудимой ущерба, причиненного потерпевшему.
Пояснения подсудимой о материальном положении не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих действия подсудимой, их нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимой, все смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.
Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из размера дохода подсудимой.
При этом учитывая данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила впервые одно преступление, положительно характеризуется по месту работы, полностью возместила потерпевшему ущерб и способствовала расследованию преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимой, то правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативы реальному лишению свободы, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установлено не было, однако были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принимая во внимание, что подсудимая не судима, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не имеющего никаких претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, все указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 впервые, она полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшему, чем примирилась с ним, о чем потерпевший И. сообщил при допросе и в расписке, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, примирившись с нею, и желает, чтобы она не привлекалась к уголовной ответственности.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым после вступления приговора в законную силу, банковскую карту, выписки по счетам, товарные и кассовые чеки, скриншоты, диски оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цареву Э.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные им дни.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что лицо, освобожденное от уголовного наказания, считается несудимым.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями камер наблюдения, скриншоты, чеки, банковскую карту (заблокированную банком), сведения об смс-сообщениях и выписку от ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению следователя и суда: на предварительном следствии - 5 382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля, в суде – 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Судья: подпись. А.А. Сержантов