Решение по делу № 2-1383/2022 от 21.11.2022 - о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1383/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001249-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Кудашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указала, что она получила информацию о том, что у нее якобы имеется кредитный договор, по которому ей (ФИО1) были предоставлены денежные средства и ею неоднократно были нарушены срок возврата платежей, установленные графиком платежей.

Она (истец) обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Из полученной выписки истец смогла установить, что она является должником по кредитному договору №Z610423969001 от 01 августа 2021 года, заключенному с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», хотя с какими-либо заявками о выдаче займа она в эту организацию никогда не обращалась и денежных средств от нее не получала ни наличными, ни безналичным путем.

Из информации в сети Интернет выяснилось, что фактически кредитный договор заключен не с АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», а с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

По этому поводу истец обратилась с соответствующим заявлением в полицию, что подтверждается копией талона-уведомления, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец считает кредитный договор недействительным, поскольку на сайте организации Viva деньги она никогда не регистрировалась и займ не оформляла, электронную подпись в кредитном договоре она не оформляла, СМС – сообщение с кодом подтверждения выдачи кредита не получала, денежных средств не получала. Кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем с незаконным использованием ее персональных данных.

Ей (ФИО1) был причинен моральный вред в связи с ухудшением кредитной истории, что привело к физическим и нравственным страданиям.

Она направляла ответчику заявление с требованием о добровольном аннулировании кредитного договора, который она не оформляла, и прекращении незаконного использования ее персональных данных, однако, ответчик проигнорировал данное заявление.

В своем исковом заявлении истец просит суд признать кредитный договор № Z610423969001 на сумму 10 000 руб. от 01 августа 2021 года, заключенный с ООО «МФК «ЦПФ» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением кредитного договора. Освободить ее от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным). Обязать ответчиков прекратить передачу персональных данных ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения третьим лицам. Обязать ответчиков уничтожить персональные данные ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № Z610423969001 на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МФК «ЦФП». Обязать АО «МФК «ЦФП» внести исправления в кредитную историю ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Бюро кредитных историй. Взыскать с ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ФИО2

В судебное заседание истец, представители ответчика, третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» № 218 – ФЗ от 30 декабря 2005 года источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитно истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 закона). В соответствии с ч. 5.9. ст. 5 данного закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные данные в бюро кредитных историй. Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств или факт необходимости корректировки кредитной истории, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие – либо сведения не только противоречит закону, но и не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных (иначе она запишется вновь).

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в АО «Национальное бюро кредитных историй», которое является коммерческой организацией и оказывают услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, содержатся информация о заключении между ФИО1 и АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» кредитного договора № Z610423969001 на сумму 10 000 руб. от 01 августа 2021 года, имеющего статус просроченный.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями АО «Национальное бюро кредитных историй» от 19 января 2022 года.

Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что данный договор он не заключала, денежных средств ни от АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», ни от ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» она не получала.

Также из объяснений истца в судебном заседании следует, что по факту того, что неустановленное лицо заключило с ООО МФК «ЦФП» договор займа она обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, в возбуждении уголовного дела был отказано. В ходе проведения проверки ее заявления ООО МФК «ЦФП» предоставило кредитное досье, содержащее договор, потребительского займа, данный договор она не заключала.

В материалах кредитного досье, представленного ООО МФК «ЦФП» в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани имеется заявление анкета с указанием заявителя – ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ООО МФК «ЦФП» на получение займа, согласие на передачу персональных данных, индивидуальные условия потребительского займа № Z610423969001, график платежей, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, из которого следует, что аналогом собственноручной подписи в данном случае является простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения и законодательства РФ (СМС-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования аналога собственноручной подписи)

В индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z610423969001 указано, что ООО МФК «ЦФП» обязалось предоставить ФИО1 займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата – 180 – й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 359, 043 годовых. В п. 7 индивидуальных условий указан способ предоставления займа – на банковскую карту.

Согласно квитанции ООО НКО «Монета» от 01 августа 2021 года, 01 августа 2021 года ООО МФК «ЦФП» были перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. на карту получателя 220220******3362.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 – ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П. 1, 2 ст. 6 данного закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из имеющихся в деле документов не усматривается, что заявление – анкета на получение займа, график платежей, согласие на передачу персональных данных, индивидуальные условия договора потребительского займа № Z610423969001, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи были подписаны именно ФИО1

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации, денежные средства в размере 10 000 руб. были перечислены на карту № выданную на имя ФИО2 ФИО13

П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 31 июля 2015 года № 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности (ничтожности) как сфальсифицированного документа.

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2022 года следует, что 17 декабря 2021 года была прекращена деятельность ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» путем реорганизации в форме преобразования в АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился и доказательств того, что договор займа был заключен ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» с истцом ФИО1 не представил, суд считает необходимым признать договор № Z610423969001 на сумму 10 000 руб. от 01 августа 2021 года, заключенный с ООО МФК «ЦФП» от имени ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (ничтожным) и признать истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением договора.

Оснований для удовлетворения требований об освобождении истца от исполнения обязательств, вытекающих из признания договора недействительным (ничтожным) суд не усматривает, поскольку сам факт признания договора недействительным свидетельствует об отсутствии у ФИО1 каких – либо обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218 – ФЗ от 30 декабря 2005 года бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Сведения, составляющие содержание кредитной истории, указаны в ст. 4 данного закона.

П. 3.1 ст. 5 данного закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. 5.9. ст. 5 закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные данные в бюро кредитных историй.

Учитывая данные положения закона, суд считает необходимым обязать АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», на сведения которого истец ссылается в своем исковом заявлении, информацию об исключении информации о договоре микрозайма договора займа № Z610423969001, от 01 августа 2021 года, заключенном ФИО1 с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что истец не состоял в договорных отношениях с ответчиком, не являлся заемщиком по договору займа, не давал своего согласия на обработку персональных данных, ответчик в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона «О персональных данных» не предоставил истцу необходимую информацию о начале обработки его персональных данных, оснований для освобождения ответчика о необходимости такого уведомления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате нарушения неимущественных прав ответчиком истцу был причинен моральный вред.

Исходя из характера нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает по следующей причине.

П. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В преамбуле к данному закону указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец не приобретала у ответчика товары, работы или услуги, напротив, в исковом заявлении истец указывает, что договор займа она не заключала.

Следовательно, истец не является потребителем товаров, работ либо услуг и не имеет право на взыскание штрафа.

В удовлетворении требований к ответчику ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать кредитный договор Z610423969001 на сумму 10 000 руб. от 01 августа 2021 года, заключенный с ООО МФК «ЦФП» от имени ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным (ничтожным).

Признать ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены заключением договора

Обязать АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений о договоре микрозайма договора займа № Z610423969001, от 01 августа 2021 года, заключенном ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

Взыскать с АО Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение к окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.А.Свирина