Дело № 2 – 1204/2023 21 февраля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический Университет» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору в размере 15 212 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что между сторонами 15 сентября 2020 года заключен договор № 212/20-ФФ об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования с присваиванием квалификаций – бакалавр, по очной форме обучения. Приказом № 127-И от 21 сентября 2020 года зачислен (восстановлен) на 2 курс обучения с 21 сентября 2020 года. На основании приказа № 48-И от 06 апреля 2022 года ответчик отчислен в связи с несвоевременной оплатой платных образовательных услуг. Пунктом 3.1 договора определена полная стоимость образовательных услуг, составляющая 463 500 рублей. Стоимость образовательных услуг за год обучения составляет 154 500 рублей. Обучающемуся предоставлена возможность вносить плату за обучение единовременно за год обучения или за семестр (до 01.10 и до 01.02 соответственно). От ответчика поступили денежные средства в размере 226 825 рублей. Более денежные средства на счет Университета не поступали. Задолженность ответчика составляет: 15 212 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Истец предоставил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.
Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 15 сентября 2020 года заключен договор № 212/20-ФФ об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования с присваиванием квалификаций – бакалавр, по очной форме обучения.
Приказом № 127-И от 21 сентября 2020 года зачислен (восстановлен) на 2 курс обучения с 21 сентября 2020 года.
На основании приказа № 48-И от 06 апреля 2022 года ответчик отчислен в связи с несвоевременной оплатой платных образовательных услуг.
Пунктом 3.1 договора определена полная стоимость образовательных услуг, составляющая 463 500 рублей.
Стоимость образовательных услуг за год обучения составляет 154 500 рублей.
Обучающемуся предоставлена возможность вносить плату за обучение единовременно за год обучения или за семестр (до 01.10 и до 01.02 соответственно).
От ответчика поступили денежные средства в размере 226 825 рублей.
Более денежные средства на счет Университета не поступали.
Задолженность ответчика составляет: 15 212 рублей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены, доказательства погашения задолженности не предоставлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический Университет» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический Университет» задолженность в размере 15 212 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Гусева
Мотивированная часть заочного решения изготовлена 28 февраля 2023 года