Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-Центр» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных затоплением квартиры по вине управляющей компании,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Восток-Центр» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных затоплением квартиры по вине управляющей компании.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Восток-Центр» является управляющей организацией вышеуказанного дома. Между истцом и ответчиком заключен договор об управлении многоквартирным домом, в котором проживает истец, также ответчик является исполнителем жилищных услуг, несет ответственность за оказание коммунальных услуг, содержание общего имущества указанного многоэтажного дома. Истец как потребитель услуг своевременно и в полном объеме оплачивает все предусмотренные коммунальные и иные жилищные услуги.

В течение декабря 2021 и января 2022 в квартире истца происходили многочисленные протечки потолка квартиры: в туалете, ванной комнате, коридоре и зале, вызывающие повреждение внутренней отделки помещений. Причиной протечек является ненадлежащее состояние кровли дома над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Восток-Центр» претензию с требованием в добровольном порядке устранить причину протечек в квартире и возместить истцу причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Восток-Центр» прибыл для осмотра квартиры истца, сфотографировал следы протечек, но соответствующий акт представителем ответчика составлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, в котором указано, что специалистами ООО «Восток-Центр» направлено уведомление подрядной организации ООО «РСУ» на проведение работ по ремонту кровли над квартирой истца в весенне-летний период 2022 года, что работа по уборке снега и наледи с кровли жилого дома периодически выполняется, согласно Акту обследования будет составлен локальный сметный расчет и истцу предложено обратиться в ООО «Восток-Центр» для согласования суммы расчета и заключения мирового соглашения.

Истец с учетом измененного искового заявления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просил суд обязать ООО «Восток-Центр» устранить причину протечек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: неисправность внутренних инженерных коммуникаций (слива атмосферных осадков крыши), которые расположены на техническом этаже и на прямую взаимодействуют со сливом воды с крыши жилого дома. Устранить неплотное соединение труб слива атмосферных осадков вышерасположенного технического этажа, засорение мусором трубы в месте стыка). Взыскать с ООО «Восток-Центр» в пользу ФИО1 стоимость ремонтных, восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате протечек за период с декабря 2021 по январь 2022 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 52000,00 руб. без учета износа. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм; оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по ордеру.

Представитель истца по ордеру ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы измененного искового заявления в полном объеме; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.01-92ю2004-0022.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Восток-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Восток-Центр» с претензией об устранении протечек крыши над квартирой и возмещения ему расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-Центр» был составлен акт обследования № при участии ФИО4 – представителя ООО «Восток-Центр», ФИО1 – собственника <адрес>, установлено, что в квартире истца в совмещенном санузле на потолке и стенах пятна желто-коричневого цвета (площадью около 3 кв.м). В коридоре на стене и потолке пятна желто-коричневого цвета (площадью около 2 кв.м). Наблюдается частичное отслоение окрасочного слоя (площадью около 3,5 кв.м).

Согласно заключению, указанному в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, затопление квартиры произошло в результате повреждения канализационного стояка на техническом этаже. Акт обследования № подписан только представителем ООО «Восток-Центр».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества, определен п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная компания Ломакин и КО».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ООО «Региональная компания Ломакин и КО» №.02/22 от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено: на момент осмотра экспертом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, был частично произведен ремонт. Причина (причины) протечек за период с декабря 2021 по январь 2022 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является неисправность внутренних инженерных коммуникаций (слива атмосферных осадков с крыши), которые расположены на техническом этаже и напрямую взаимодействуют со сливом воды с крыши жилого дома. Залив из вышерасположенного технического этажа произошел из-за неплотного соединения труб слива атмосферных осадков с крыши, вследствие засорения мусором трубы в месте стыка, указанного экспертом на фото. Рыночная стоимость ремонтных работ, восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате протечек за период с декабря 2021 по январь 2022 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 48500,00 руб. с учетом износа; 52300,00 руб. – без учета износа.

Из представленных в материалы дела актов обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтопление жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, произошло по вине управляющей компании ООО «Восток-Центр».

Стороной ответчика ООО «Восток-Центр» возражений на поступившее в суд заключение эксперта не поступало, иных доказательств суду не представлено.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений стороны истца, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на сторону ответчика устранить причину протечек жилого помещения истца, а также о взыскании с ответчика в пользу стоимости ремонтных, восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате протечек за период с декабря 2021 по январь 2022 года жилого помещения истца в размере 52000,00 руб. (без учета износа).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, предусмотренной законом или договором, штрафа.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также периода нарушения прав истца стороной ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Суд полагает, что действия управляющей организации ООО «Восток-Центр» по неисполнению обязанностей согласно договору ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 2160,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно квитанции серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено адвокату ФИО5 6000,00 руб. (1000,00 руб. – составление иска, 5000,00 руб. – представительство в суде 1-ой инстанции).

Суд принимает во внимание категорию данного дела, срок его рассмотрения, исходя из вида, объема и качества оказанных представителем истца юридических услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов, принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворение всех требований, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Восток-Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в размере 6 000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования - удовлетворить.

Обязать ООО «Восток-Центр» (ИНН №) устранить причину протечек жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: неисправность внутренних инженерных коммуникаций (слива атмосферных осадков с крыши), которые расположены на техническом этаже и напрямую взаимодействуют со сливом воды с крыши жилого дома; устранить неплотное соединение труб слива атмосферных осадков вышерасположенного технического этажа, засорение мусором трубы в месте стыка.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) стоимость ремонтных, восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате протечек за период с декабря 2021 по январь 2022 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 52000,00 руб. (без учета износа); компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. и штраф в размере 41000,00 руб.; а также расходы за услуги представителя в размере 6000,00 руб.

Взыскать с ООО «Восток-Центр» (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2160,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ