к делу № 5-458/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004497-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>,

установил:

в Ленинский районный суд г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), совершенном при следующих обстоятельствах:

в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УМВД России по г. Краснодару по материалу проверки КУСП 6475 от ДД.ММ.ГГГГ в действиях гражданина Российской Федерации ФИО1 В.В. выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ). Так, ФИО1 посредством своей интернет страницы в социальной сети «Telegram»https://t.me/majdankrd разместил информационные материалы организаций (Limited liability company (SIA) «Medusa Project» («Проект Медуза»), Латвийская Республика), («ГРОМАДСЬКА ФИО3ІЗАЦІЯ «ВІЛЬНИЙ ІДЕЛЬ-УРАЛ» (ГО «ІДЕЛЬ») («СВОБОДНЫЙ ФИО2-УРАЛ», «Свободный ФИО2-Урал») (Украина)), (IStories fonds, Латвийская Республика), деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

В связи с выявленным правонарушением в отношении ФИО1 заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, воспользовавшись юридической помощью защитника.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании полагал, что событие административного правонарушения отсутствует, ссылки размещены ФИО1 до признания деятельности названных организаций нежелательной на территории Российской Федерации, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, тогда как прокурор не вправе осуществлять надзор за неправительственными организациями.

Помощник прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО7 в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по статье 20.33 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.1 Федерального закона N 272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной неправительственной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 названного Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной неправительственной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них.

Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности, участие в такой деятельности, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом N 272-ФЗ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (Limited liability company (SIA) «Medusa Project» («Проект Медуза»), Латвийская Республика), от ДД.ММ.ГГГГ №-р («ГРОМАДСЬКА ФИО3ІЗАЦІЯ «ВІЛЬНИЙ ІДЕЛЬ-УРАЛ» (ГО «ІДЕЛЬ») («СВОБОДНЫЙ ФИО2-УРАЛ», «Свободный ФИО2-Урал») (Украина)), от ДД.ММ.ГГГГ №-р (IStories fonds, Латвийская Республика) на основании решений Генеральной прокуратуры Российской Федерации деятельность указанных организаций признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ФИО1 посредством своей интернет страницы в социальной сети «Telegram»https://t.me/majdankrd разместил информационные материалы организаций (Limited liability company (SIA) «Medusa Project» («Проект Медуза»), Латвийская Республика), («ГРОМАДСЬКА ФИО3ІЗАЦІЯ «ВІЛЬНИЙ ІДЕЛЬ-УРАЛ» (ГО «ІДЕЛЬ») («СВОБОДНЫЙ ФИО2-УРАЛ», «Свободный ФИО2-Урал») (Украина)), (IStories fonds, Латвийская Республика).

Принадлежность страницы https://t.me/majdankrd ФИО1 подтверждается размещенными на нем личными фотографиями и иной личной информацией, а также объяснением последнего от ДД.ММ.ГГГГ. Защитник ФИО1 в судебном заседании принадлежность страницы подзащитному не отрицал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: постановлением заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами «исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение доводов защиты, оснований для признания протоколов «исследования предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством судья не усматривает.

В свою очередь постановление прокурора составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что помимо прямо поименованных названной статьей кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, довод защитника об отсутствии у прокурора полномочий для вынесения постановления, несостоятелен.

При этом прокурором были предприняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о времени и месте вынесения постановления, однако ФИО1 от получения юридически значимых извещений уклонился.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела, судья приходит к выводу, что установлен и подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Принадлежность страницы социальной сети и факт размещения в социальной сети информации, послужившей основанием для вынесения постановления, защитник ФИО1 не отрицал.

При том, что информация, размещенная в социальной сети «Telegram» была доступна вплоть до ее выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Последующее предполагаемое удаление такой информации, а равно факт ее размещения до признаний деятельности указанных ранее организаций нежелательной на территории Российской Федерации, само по себе не указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последнему было известно (должно было быть известно) о признании деятельности таких организаций нежелательной, однако ФИО1 не прекратил размещение сведений о таких организациях и после издания распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия ФИО1, отраженные в постановлении, подлежат квалификации по статье 20.33 КоАП РФ. Судья полагает такую квалификацию верной.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек. Выявленное административное правонарушение является длящимся, а потому срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента выявления такового.

Определяя наказание, судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им административного правонарушения, полагает правильным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: расчетный счет № <***> Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края), БИК 040349001, ИНН <***>, ОКТМО 03701000, КБК 41511690010016000140, КПП 230901001.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Ю. Рысин