ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 22 августа 2023 года
Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.
при секретаре Дегтяреве А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,
потерпевшей ФИО8,
представителя потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника Шальневой О.П., представившей ордер №23/2213 от 14.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
12.11.2022 в период с 19.00 часов до 19.35 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 21 километру автодороги «Михайловка - Александровское -Итатка» на территории Томского района Томской области по правой полосе движения со стороны с. Итатка в сторону д. Новомихайловка Томского района Томской области, не принял достаточных мер безопасности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ) не учел дорожные и метеорологические условия и не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, в момент возникновения опасности не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым утратив контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, завершая маневр обгона двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил наезд на правую по ходу своего движения обочину, после чего не справившись с управлением своего автомобиля, двигаясь в заносе, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся с соблюдением ПДД РФ, по своей полосе движения со стороны д.Новомихаловка Томского района Томской области по направлению в сторону с.Итатка Томского района автомобилем «Мицубиси Аутлендер 3.0», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
В результате совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Аутлендер 3.0» малолетнему ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадины, подкожные гематомы в области головы и лица (точное количество и локализация не указаны), ушиб мягких тканей (отек) в области носа, рваная рана в области угла рта справа, гематома на левой щеке, закрытый поперечный перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети с угловым смещением отломков, закрытый поднадкостничный перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети без смещения отломков, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, травматический шок, в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 - стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что двигался в город со стороны с.Итатка, в районе с.Молодежный около 19.15 - 19.20 час. В пути сбрасывал скорость, сцепление колес с дорожным покрытием было хорошим, видимость в пределах 50 м. Приблизившись к впереди идущему автомобилю ГАЗ, убедившись в отсутствии помех, начал обгон, выехал на встречную полосу, увидел, что во встречном направлении двигались три машины, прибавив скорость, завершил обгон, вернувшись на свою полосу движения. Скорость автомобиля составляла 80-85 км/ч. При завершении маневра обгона его автомобиль выехал на край обочины, в результате чего автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП.
Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Потерпевшая ФИО8 показала, что 12.11.2022 на машине «Мицубиси» вечером возвращались из города домой, видимость была плохая из-за снега и ветра, на дорожном покрытии был лед, двигалась со скоростью около 50-60 км/ч. Со встречного направления на сторону дороги, по которой она двигалась, в заносе выехал автомобиль под управлением ФИО1, с которым произошло столкновение. В результате столкновения ее автомобиль съехал с дороги, где столкнулся с деревом. На заднем пассажирском сиденье в удерживающих креслах сидели дети. В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ее младшему сыну.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 12.11.2022 в вечернее время на машине возвращался из города домой, погода была снежная. Супруга ФИО8 на машине «Мицубиси» с детьми ехала за ним на расстоянии около 200 метров. На 21 км автодороги Томск-Итатка увидел автомобиль ФИО1, выехавший на встречную полосу, ему удалось избежать столкновение. В зеркало заднего вида не обнаружил свет от фар автомобиля под управлением ФИО8 Подъехав на место ДТП, обнаружил поврежденный автомобиль ФИО1, находившийся на встречной полосе ближе к обочине. Автомобиль Митсубиси находился в кювете. В результате ДТП причинен вред здоровью младшему сыну, который находился на заднем сидении.
Свидетель ФИО10 показал, что 12.11.2022 около 19.15 час. на автомобиле двигался по дороге со стороны с.Итатка в сторону д.Новомихайловка, шел снег, на дорожном покрытии был снег с наледью. На 21 км после разъезда со встречным автомобилем ВАЗ 2107, впереди он увидел свет фар автомобиля, который резко изменил направление своего движения, находился на встречной полосе движения относительно его направления движения. Поднялось снежное облако, он остановил автомобиль. Когда подошел к автомобилю ВАЗ 2121, находившемуся на обочине встречной полосы передней частью в направлении кювета, его водитель пояснил, что его занесло, произошло столкновение на встречной полосе. В кювете он увидел автомобиль «Мицубиси». В результате ДТП пострадал ребенок. Водитель «Мицубиси» пояснила, что водитель автомобиля ВАЗ при совершении обгона выехал на встречную полосу, где произошло столкновение. На обочине встречной полосы находилась осыпь деталей от автомобилей./т.1, л.д.206-208/
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок дороги на 21 км автодороги «Михайловка-Александровское-Итатка» на территории Томского района Томской области./т.1, л.д.185-188/
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №461-м от 17.03.2023 следует, что при исследовании медицинской документации у малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадины, подкожные гематомы в области головы и лица (точное количество и локализация не указаны), ушиб мягких тканей (отек) в области носа, рваная рана в области угла рта справа, гематома не левой щеке, закрытый поперечный перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети с угловым смещением отломков, закрытый поднадкостничный перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети без смещения отломков, закрытый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, травматический шок, которые могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 – стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %. Давность причинения телесных повреждений 12.11.2022 не исключается./т.1, л.д.117-119/
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил требования ПДД, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО7
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исходя из требований п.п. п. 9.7, 9.9 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществлять по обозначенным полосам, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
Судом установлено, что в нарушение названных требований ПДД ФИО1 при осуществлении маневра обгона не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, при завершении маневра обгона выехал на обочину, в результате чего утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение в движущимся во встречном направлении автомобилем, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.
Вина подсудимого подтверждена его собственными показаниями, показаниями свидетелей, потерпевшей, объективно - заключением судебно-медицинской экспертизы, данными, полученными в результате осмотра места происшествия.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.
ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установить в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования г.Томск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Установить в отношении ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: