УИД 66RS0№-92

Административное дело №а-176(5)2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2023 года

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 ФИО8 о признании бездействие должностного лица незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1, ГУФССП ФИО3 по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, акт выхода исполнительных действий, акт описи ареста, вручение требования должнику, объяснение с должника, развернутые электронные ответы на обновленные запросы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Россреестр, полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Тавдинском ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению судебного приказа по делу от ДД.ММ.ГГГГ № года, выданного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в ФИО3 заявление о направлении развернутого ответа о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, развернутых электронных ответов на обновленные запросы (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр), осуществлении выхода исполнительных действий, составлении акта описи ареста имущества должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вручении требования должнику, отобрании объяснения, запрошенную информацию и документы направить взыскателю. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по существу запрошенной взыскателем информации не сообщалось ничего. В постановлении удовлетворено заявление, по факту отказано в предоставлении запрошенных документов. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не предоставил взыскателю запрошенные документы на бумажном носителе: ответы на обновленные запросы в регистрирующие органы ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, НГРП, Росреестр, отсутствует полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, акт исполнительских действий, не составлен акт описи ареста, объяснение с должника не отобрано, требование не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов взыскателя как стороны исполнительного производства, тем самым нарушив положения ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, административный ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дела без её участие, в письменном отзыве на административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в удовлетворении заявленных требований просила отказать по следующим основаниям. В Тавдинском ФИО3 ГУФССП ФИО3 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 115 221,9 рублей. Для осуществления имущественного положения должника, на основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных организаций и банков установлены счета, открытые на имя должника, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в Уральский ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-банк». Денежные средства со счетов должника поступали в размере 1000 рублей. Установлено, что за должником значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, кадастровый №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, в результате которого со слов соседей должника было установлено, что ФИО4 по адресу проживает со своим внуком, не работает. ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход в адрес, в результате которого должник не установлен, в связи с чем, проверить имущественное положение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тавдинского ФИО3 через систему электронного документооборота (ЕПГУ) поступило повторное заявление взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором взыскатель просил направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках ИП, ответы на обновленные запросы (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, операторам связи, розыск счетов в банках), предоставить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, направить акт выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, составить акт описи и ареста, вручить требование, отобрать объяснение, копии ответов, постановлений в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление взыскателя было рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота (ЕПГУ).

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все документы, вынесенные в процессе исполнения требований исполнительного документа, а также информировать о ходе исполнительного производства. Законом четко определено какие именно процессуальные документы судебный пристав-исполнитель обязан направлять сторонам исполнительного производства. Ответ на обращение взыскателя был дан и отправлен в установленные законом сроки, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из представленных материалов дела, срок для подачи настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из представленных материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка N 3 Тавдинского судебного района <адрес> по делу № с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113487,03 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1734,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского ФИО3 по <адрес> на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство N59404/21/66054-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК» задолженности в размере 115221,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тавдинского ФИО3 по <адрес> по исполнительному производству 59404/21/66054-ИП в отношении должника ФИО4 произведена замена взыскателя ПАО «МТС – Банк» его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский ФИО3 по <адрес> от представителя взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством ЕПГУ поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил: направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства; направить развёрнутые электронные ответы на обновленные запросы (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, к операторам связи, на розыск счетов и др.); направить постановление об ограничении выезда за пределы РФ; направить акт выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста; вручить требование; отобрать объяснение с должника. Копию постановления, актов, объяснение, требование, ответы направить в адрес взыскателя: 614000, <адрес>, ул. <адрес>, 34, оф. 725.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского ФИО3 по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», в соответствии с которым должностное лицо приняло решение о предоставлении взыскателю постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ. В удовлетворении остальной части заявления, а именно: направить полный развернутый ответ о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства; направить развёрнутые электронные ответы на обновленные запросы (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, к операторам связи, на розыск счетов и др.); направить акт выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника и составить акт описи и ареста; вручить требование; отобрать объяснение с должника, отказано.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям, в частности распечатки исходящих документов из системы электронного документооборота, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления взыскателя направлено представителю ООО «Агентство по урегулированию споров» в ЕПГУ, а исходя из распечатки списка № внутренних почтовых отправлений копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» почтой с идентификатором 80098480285570. Согласно сайту почтовых отслеживаний отправление с идентификатором 80098480285570 вручено почтальоном адресату ООО «Агентство по урегулированию споров».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленные законом сроки, в адрес взыскателя направлено постановление принятое по результатам рассмотрения заявления взыскателя, также в адрес взыскателя направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое взыскателем было получено.

Что касается доводов административного истцом о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес полного развернутого ответа о процессуальных действиях, произведенных в рамках исполнительного производства, развернутых электронных ответов на обновленные запросы (ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, Росреестр, к операторам связи, на розыск счетов и др.), акта выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, то суд принимает во внимание, что законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копии указанных документов, при этом в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем, факт не направления взыскателю запрашиваемых им сведений о ходе исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 опровергаются материалами исполнительного производства, в соответствии с которыми такие постановления в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий – выхода в адрес должника ФИО4, в соответствии с которыми имущество должника не установлено, должник на момент выхода по адресу отсутствовал. Таким образом, поскольку имущество должника установлено не было, акт описи и ареста имущества должника не составлялся. Объяснение у должника не отбиралось в связи с отсутствием должника по адресу на момент выхода судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО4 направлено требование об оплате долга, а также явки в Тавдинским ФИО3.

При изложенных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не предоставлении ООО «Агентство по урегулированию споров» сведений и документов по исполнительному производству №-ИП не нашел своего подтверждения, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 и возложении на него обязанности по предоставлению запрашиваемых административным истцом документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения ГУФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 ФИО9 о признании бездействие должностного лица незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.