2-4719/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007561-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 1 сентября 2022 г.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по о взыскании компенсации в счет несвоевременно полученной страховой пенсии по старости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что дата обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением пенсионного органа от дата № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стража не менее 37 лет, при этом в ее страховой стаж не был включен период работы с дата по дата в качестве технолога обувного производства в малом предприятии «Тритон».

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением Промышленного районного суда от дата требования ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по края (межрайонное) удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с дата по дата в качестве технолога обувного производства в малом предприятии «Тритон», в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с дата отказано.

Впоследствии, решением пенсионного органа от дата страховая пенсия по старости была назначена ФИО1 с дата на общих основаниях.

По расчетам истца, ее страховой стаж, с учетом включения в него указанного выше периода работы в малом предприятии «Тритон», составил 37 лет по состоянию на дата, и именно с этого момента у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Полагала, что вследствие виновных действий пенсионного органа, неправильно рассчитавшего продолжительность ее страхового стажа, ею не была получена страховая пенсия по старости за период с дата по дата в размере 241 484 руб.

Истец также указала, что ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию в счет несвоевременно полученной страховой пенсии по старости за период с дата по дата в размере 241 484 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания несвоевременно полученной страховой пенсии по старости за период с дата по дата

Определением Промышленного районного суда от дата производство по делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным абз. четвертым ст. 220 ГПК РФ.

Протокольным определением от 1 сентября 201 г. ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по края (межрайонное) заменен на правопреемника ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика несвоевременно полученную страховую пенсии по старости за период с дата по дата в размере 150 174,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Пояснила, что после отказа в досрочном назначении стразовой пенсии по старости на основании решения пенсионного органа от дата №, она повторно обратилась с аналогичным заявлением в пенсионный орган дата Решением пенсионного органа от дата № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стража не менее 37 лет, при этом согласно указанного решения ее страховой стаж на дату обращения составил 36 лет 1 месяц 16 дней. Полагала, что с учетом включенного в дальнейшем в страховой стаж периода работы в малом предприятии «Тритон», ее страховой стаж на момент обращения с заявлением от дата превышал требуемую продолжительность стажа не менее 37 лет. Указала, что после ее обращений пенсионным органом самостоятельно проводился перерасчет ее страхового стажа, в связи с чем данные о страховом стаже, указанные в решениях об отказе в досрочном назначении стразовой пенсии по старости, являются недостоверными.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что на момент обращения ФИО1 с заявлением от дата у нее отсутствовала требуемая для досрочного назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в размере не менее 37 лет. При этом решение Промышленного районного суда от дата, которым на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с дата по дата в качестве технолога обувного производства в малом предприятии «Тритон», состоялось после принятия пенсионным органом решения по заявлению ФИО1 от дата, в связи с чем оснований для расчета страхового стажа истца с учетом указанного периода работы у пенсионного органа не имелось.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с дата Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от дата № 400-ФЗ по состоянию на дата).

Федеральным законом от дата № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от дата № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые в период с дата по дата достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дата, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно указанному приложению 6, для женщин, достигших возраста 55 лет в 2020 году, пенсионный возраст повышается на 24 месяца.

В силу части 1.2 статьи 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от дата № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, родилась дата, следовательно, достигла возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до дата, то есть возраста 55 лет, дата

Решением пенсионного органа от дата ФИО1 с дата назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ, то есть на общих основаниях, с применением части 3 статьи 10 Федерального закона от дата № 350-ФЗ (за шесть месяцев до достижения возраста 57 лет).

Судом также установлено, что дата ФИО1 обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Решением пенсионного органа от дата № в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стража не менее 37 лет, при этом согласно указанного решения ее страховой стаж на дату обращения составил 36 лет 1 месяц 16 дней, в указанный стаж не был включен период работы с дата по дата в качестве технолога обувного производства в малом предприятии «Тритон».

Решение пенсионного органа от дата №, которым ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости с дата, истцом в судебном порядке не обжаловалось.

Ранее, дата ФИО1 обращалась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по тем же основаниям. Решением от дата № в досрочном назначении страховой пенсии ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением Промышленного районного суда от дата требования ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по края (межрайонное) удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с дата по дата в качестве технолога обувного производства в малом предприятии «Тритон», в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с дата отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом приведенной нормы, суд признает установленным, что период работы истца с дата по дата в качестве технолога обувного производства в малом предприятии «Тритон», включенный в ее страховой стаж решением Промышленного районного суда от дата, был незаконно исключен пенсионным органом из ее страхового стажа, следовательно, подлежал учету при решении вопроса о досрочном назначении ФИО1 пенсии на основании ее заявления от дата

Ввиду наличия в материалах дела противоречивых сведений о продолжительности страхового стажа ФИО1, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ у ответчика истребованы сведения о том, какая продолжительность страхового стажа имелась у истца по состоянию на дата

Согласно ответу пенсионного органа от дата № ЮУ, страховой стаж ФИО1 по состоянию на дата с учетом периода работы с дата по дата в малом предприятии «Тритон» составил 37 лет 5 месяцев 18 дней, размер предполагаемой суммы пенсии за период с дата по дата (по момент назначения пенсии на общих основаниях) – 150 174,70 руб.

Таким образом, имеющими в материалах дела доказательствами подтверждается, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости от дата, она достигла возраста 55 лет, имела страховой стаж не менее 37 лет, то есть соответствовала всем предусмотренным частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от дата № 400-ФЗ условиям, дающим право на назначение пенсии на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 указанной статьи (в данном случае – на 24 месяца ранее достижения возраста 57 лет), следовательно, в назначении пенсии с дата ФИО1 было отказано незаконно.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по вине пенсионного органа ФИО1 не была получена пенсия за период с дата по дата в размере 150 174,70 руб.

Поскольку приведенными выше положениями части 2 статьи 26 Федерального закона от дата № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по в ее пользу компенсации в счет несвоевременно полученной страховой пенсии по старости за период с дата по дата в размере 150 174,70 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку несение таких расходов истцом по настоящему делу какими-либо доказательствами не подтверждается.

При этом суд учитывает, в представленном в материалы дела соглашении с адвокатом Сорокиной О.С. не указано, по какому конкретно делу указанное соглашение заключалось.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по о взыскании компенсации в счет несвоевременно назначенной страховой пенсии по старости, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по (ИНН № в пользу ФИО1 (№) компенсацию в счет несвоевременно полученной страховой пенсии по старости за период с дата по дата в размере 150 174,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Сергеев А.В.