КОПИЯ

УИД №

№ 2-в104/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 07 июля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.

при секретере ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №ILOVVO08121101AFI40D от 01.11.2012 в размере 80 577.98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 26.05.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121101AFI40D от 01.11.2012. заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО5 (сумма уступленной по договору задолженности - 82 457,19 рублей). Заявитель не может представить документы, подтверждающие заключение договора, поскольку при передаче документации банк его не предоставил. Факт выдачи денежных средств в размере 80 577,98 рублей по указанному выше договору подтвержден представленными истцом документами, подтверждающими выдачу кредита ФИО5. Ответчик, нарушив обязательства по возврату кредита, фактически причинил убытки в виде реального ущерба в размере 80 577,98 рублей. Истцу стало известно, что ответчик ФИО5 умер, нотариусом по месту его жительства открыто наследственное дело №.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, убытки не погашены, а банк не располагает сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего в размере причиненного ущерба.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Павловского районного суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве cоответчиков привлечены принявшие наследство наследники ФИО5 - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленным в суд возражениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности ФИО5, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ILOVVO08121101AFI40D от 01.11.2012.

Документы, подтверждающие заключение договора у истца в наличии отсутствуют, в материалы дела не представлены. В подтверждение выдачи кредита ответчику в материалы дела истцом представлены выписки по счету № указанного договора за период с 18.10.2012 по 30.06.18 (ФИО5), подтверждающие движение денежных средств по счету, расходы и поступления денежных средств, установленный, использованный, доступный кредитный лимит. Согласно указанным выше выпискам установленный кредитный лимит - 87 500 рублей, дата возникновения задолженности – 01.11.2012, 20.02.2017 лимит заблокирован банком, дальнейшие операции по счету не производились.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.12.2016, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно иску на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.

На дату смерти (30.12.2016) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о его правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости (выписка из ЕГРН от 15.05.2025): по ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По данным ФНС России сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО5 не найдены, был снят с налогового учета в связи со смертью.

Согласно данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве ФИО5 банкротом не является.

Согласно сведениям отдела МВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области по состоянию на дату смерти за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №

26.05.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ФинТраст» был заключен договор № уступки права требования, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121101AFI40D от 01.11.2012, заключенному между АО «Альфа Банк» и ФИО5, имеющим задолженность перед банком в размере 82 457,19 рублей.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района ФИО8 18.04.2017, следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО5 являются мать ФИО2, жена ФИО3, дочь ФИО4 в 1/3 доле каждый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Павловского районного суда Воронежской области от 06.06.2025 к участию в деле в качестве cоответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно представленным в адрес суда заявлениям о пропуске срока исковой давности, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили применить при разрешении спора срок исковой давности, полагали, что срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно статье 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выпискам из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № ILOVVO08121101AFI40D от 01.11.2012 за период с 18.10.2012 по 30.06.18 года кредитный лимит заблокирован и движение денежных средств по карте прекращено с 20.02.2017 года.

Следовательно, о нарушении своего права банк знал ежемесячно, начиная с февраля месяца 2017 года (даты блокировки лимита). Период до момента обращения истца в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением (14.05.2025) о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества ФИО5, составил более 8 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с задолженности по договору карты за счет наследственного имущества ФИО5.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ФинТраст» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ФинТраст» (ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН № ФИО4 (ИНН №) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № ILOVVO08121101AFI40D от 01.11.2012 в размере 80 577,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис