Дело № 2-1271/2023 (2-12435/2022)

86RS0004-01-2022-015399-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку продукции №, в соответствии с которым истец поставляла ответчику товар в ассортименте и количестве, установленных в договоре. Истец исполнила свои обязательства, поставив ответчику товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56 580,60 руб. Ответчиком полученный товар был оплачен не в полном объеме. Его задолженность по оплате товара составляет 32 213,28 руб. Претензию истца об погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Пунктом 8.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в ее пользу задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга в размере 32 213,28 руб., неустойку в размере 89 417,44 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 649 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном согласии иском. Пояснил, что не знал о наличии у него задолженности перед ИП ФИО2, поскольку когда он прекращал свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя они с истцом не составили акт сверки. Истец о наличии долга ему не сообщала, а он не знал, что надо оплатить. Пояснил, что договор поставки с истцом был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга перед истцом в размере 32 213,28 руб. не оспаривал. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку продукции №.

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность Покупателю (ИП ФИО1) определенный товар, в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Сумма сделки указывается в счет-фактуре на каждую отдельно взятую партию товара и является окончательной для этой партии (п.1.2 договора).

В соответствии с п.4.4 договора датой поставки считается день приемки товара покупателем, что подтверждается подписью Покупателя на накладной и счет-фактуре.

Согласно п.7.1 договора, цена товара определяется в соответствии с прейскурантами, предоставляемыми Поставщиком Покупателю, и фиксируется в накладной и др. документах; цена включает стоимость упаковки, траспортные услуги.

Основанием для расчетов между сторонами является данный договор и счета Поставщика (п.8.1 договора).

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или наличными средствами из кассы Покупателя в течение 14 календарных дней (п.8.2 договора).

В соответствии с п.8.3 договора при просрочке оплаты принятого товара по каждой поставке Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В п.11.1 договора поставки указано, что он действует со дня подписания и до 31 декабря 20___ года.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 56 580,60 руб.Ответчиком полученный товар был оплачен не в полном объеме. Его задолженность по оплате товара составляет 32 213,28 руб.

Размер задолженности по договору поставки ответчиком не оспаривался и не опровергнут.

Ответчик не представил доказательств погашения этой задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 32 213,28 руб.

Истец просит взыскать в её пользу также неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 417,44 руб.

Ответчиком расчет неустойки, предложенный истцом не опровергнут, порядок начисления неустойки, в том числе суммы и периоды просрочки не оспорены. Судом расчет неустойки, предложенный истцом, проверен и признается арифметически верным.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника в праве уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет составлять 2 931,56 руб.

Учитывая изложенное, сумму просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то, что доказательств возникновения у неё необратимых негативных последствий нарушения обязательств истец не представила, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскать неустойку в размере 4 154,11 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от заявленной суммы исковых требований 3 632,61 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги частично, в размере 5 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № на поставку продукции (товара) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 213 рублей 28 копеек, неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 154 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 61 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств включительно.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий