Дело № 2-3247/2025
66RS0001-01-2025-001594-63
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.04.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.
Истцы являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в указанном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 — ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указала в заявлении, не возражала против вынесения заочного решения по делу (л.д. 19).
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестны (л.д. 41, 43).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 (с 21.10.2024 по настоящее время), ФИО3 (с 22.10.2024 по настоящее время) являются общими долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли) (л.д. 32-33).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 22.01.2002 по настоящее время ФИО4 (дочь), с 05.08.2009 по настоящее время ФИО1 (собственник) (л.д. 37-38).
Как следует из иска, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, личных вещей ответчика в жилом помещении истцов не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не производит, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением с ответчиком не достигнуто, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства ответчик не является, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования названным жилым помещением.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства и не требует возложения на ответчика обязанности совершить действия по снятию с регистрационного учета, поскольку данные действия производятся на основании судебного решения компетентным органом регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>), ФИО3 (<иные данные>) к ФИО4 (<иные данные>) о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: