Решение по делу № 2-9329/2022 от 16.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9329/2022 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

МОО «Русконтроль» обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В результате осуществления общественного контроля составлена информация о выявленных существенных нарушениях. Потребителем ФИО1 (членом организации) приобретены товары, находящиеся в реализации указанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- продукт йогуртный с соком персика по цене 22 рубля 99 копеек в количестве двух шт.; изготовитель ООО Колепино г. Москва. Дата выработки 03.02.2022г., годен до 03.06.2022г., просрочен на 11 суток;

- продукт йогуртный Нежный с соком персика в количестве трех шт., 110 гр; изготовитель ООО Колепино г. Москва. Дата выработки 12.02.2022г., годен до 12.06.2022г., просрочен на 2 суток;

- сельдь слабосоленая филе/кусок 500 гр по цене 259 рублей 99 копеек. Изготовитель ООО Фиш Ритейл Трейд г. Санкт-Петербург. Дата выработки 09.02.2022г., годен до 09.06.2022г., просрочено на 5 суток;

- маги на второе по купечески- 41 гр, по цене 55 рублей 99 копеек. Изготовитель Фрито Лей Мануфактуринг г. Москва. Дата выработки 11.06.2021г., годен до 06.06.2022г., просрочено на 8 суток;

- маги на второе сочный цыпленок табака 47 гр, в количестве двух штук по цене 83 рубля 99 копеек. Дата выработки 12.06.2021г., годен до 07.06.2022г., просрочено на 7 суток;

- маги на второе для куриных крылышек 24 гр, в количестве двух штук по цене 50 рублей 99 копеек. Дата выработки 06.06.2021г., годен до 01.06.2022г., просрочено на 13 суток.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью. Информационный лист составлен в присутствии продавца Билоус и супервайзера ФИО2, руководителя ФИО3, которые от объяснений и подписи отказались. Копия информационного листа вручена представителям магазина.

Истец считает, что права и законные интересы неопределенного круга потребителей нарушены, в связи с чем, обратившись в суд, просит:

1. Признать противоправными действия АО «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

2. Обязать АО «Тандер»:

а) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

б) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации или иным способом на сайте истца www.ruscontroll63.ru. Своевременно предоставить доказательства соответствующего исполнения суду и истцу.

3. Предоставить истцу, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (п. 1 ст. 206 ГПК РФ), право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 рублей).

4. Взыскать почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки.

Представитель истца ФИО4, в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 9 оборотная сторона).

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 35-36), в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-40).

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 35 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае осуществления продавцом предпродажного фасования и упаковки продовольственных товаров, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес (масса нетто), цена за единицу измерения товара или вес (масса нетто) товара, цена отвеса, дата фасования и срок годности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется (в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

Ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) закреплено понятие «срока годности пищевой продукции», согласно которому – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МОО «Русконтроль» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии с Уставом в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации осуществлены мероприятия общественного контроля АО «Тандер», осуществляющему свою деятельность по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществления общественного контроля составлена информация о выявленных существенных нарушениях потребителем ФИО1 (членом организации) приобретены товары, находящиеся в реализации указанного магазина с истекшим сроком годности, а именно:

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца Билоус и супервайзера ФИО2, руководителя ФИО3, которые от объяснений и подписи отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил нарушение вышеуказанных норм, осуществив продажу товаров с истекшим сроком годности. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в СМИ или на сайте истца www.ruscontroll63.ru, подлежит удовлетворению в части.

Статья 46 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые подтверждены документально, в размере 224 рубля 44 копейки (л.д. 3).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления была освобождена Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав и интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия Акционерного общества «Тандер» по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, магазин «Магнит», выразившиеся в реализации вышеуказанным магазином пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

Обязать АО «Тандер» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в любом СМИ по выбору ответчика или иным способом.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» почтовые расходы в размере 224 рубля 44 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья О.В. Никулкина