Решение по делу № 2-454/2025 от 31.03.2025

дело № 2-454/2025

61RS0045-01-2025-000128-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2023 истец приобрел через торговую площадку ООО «МАКРЕТПЛЕЙС» у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-Ответчик) экшен камеру GoPro HEROll 5312x2988 (далее - Товар). Стоимость товара по договору составила 44900 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2023 в связи с обнаружением существенного недостатка в товаре Истцом подана претензия о том возврате денежных средств за товар в связи с тем, что камера работает 15 минут и выключается, пишет перегрев. При попытках следующего включения, через 10-20 секунд пишет перегрев и выключается.

Товар направлен продавцу для проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в возврате денежных средств и заказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дефекты в товаре отсутствуют.

17.08.2023 Истец попросил вернуть Товар обратно, указал: в разрешении 4K/60fps камера перегревается всегда, информации по этой проблеме полно в YouTube и иных ресурсах, отправить камеру обратно, для проведения независимой экспертизы, так как проверка проведена не в присутствии Истца.

31.08.2023 Истец оплатил диагностику Товара в сервисном центре ООО «РСС ЮГ» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: камера отработала 15 минут и сама отключилась. При повторном включении на экране высветилось сообщение - «во время предыдущего сеанса камера GoPro отключилась автоматически из- за перегрева». При диагностике обнаружено - перегрев камера. Дефект заводской. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

22.09.2023 Истец проинформировал Ответчика: Дефект в изделии подтвержден независимым АСЦ сети сервисных центров РСС. Более того, в камере продавец прислал не флешку истца, где тестируют камеру в каком-то помещении и по файлам видно, что камера выключалась через 25, 16 минут, то есть заключение продавца ложное, сам продавец прислала доказательства. Денежные средства в 10-дневный срок, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей РФ не возвращены.

Требование о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего ответчик не вернул.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, стоимость товара в размере 44900 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 233929 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 его представитель адвокат Кривошапко Л.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 04.08.2023 истец приобрел через торговую площадку ООО «МАКРЕТПЛЕЙС» у индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-Ответчик) экшен камеру GoPro HEROll 5312x2988 (далее - Товар). Стоимость товара по договору составила 44900 рублей, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.08.2023 в связи с. обнаружением существенного недостатка в товаре Истцом подана претензия о том возврате денежных средств за товар в связи с тем, что камера работает 15 минут и выключается, пишет перегрев. При попытках следующего включения, через 10-20 секунд пишет перегрев и выключается.

17.08.2023 Истец попросил вернуть Товар обратно, указал: в разрешении 4K/60fps камера перегревается всегда, информации по этой проблеме полно в YouTube и иных ресурсах, просил отправить камеру обратно, для проведения независимой экспертизы, так как проверка проведена не в присутствии истца.

31.08.2023 Истец оплатил диагностику Товара в сервисном центре ООО «РСС ЮГ» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ: камера отработала 15 минут и сама отключилась. При повторном включении на экране высветилось сообщение - «во время предыдущего сеанса камера GoPro отключилась автоматически из за перегрева». При диагностике обнаружено - перегрев камера. Дефект заводской. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

22.09.2023 Истец проинформировал ответчика: Дефект в изделии подтвержден независимым АСЦ сети сервисных центров РСС. Более того, в камере продавец прислал не флешку истца, где тестируют камеру в каком-то помещении и по файлам видно, что камера выключалась через 25, 16 минут, то есть заключение продавца ложное, сам продавец прислала доказательства.

Денежные средства в 10-дневный срок, согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей РФ не возвращены.

Требование о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего Ответчик не вернул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная за товар сумма 44900 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

За нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 1 статьи 23 этого же Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом N 2300-1 неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за отказ в замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44900 руб.*521день* 1%= 233929 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком нарушена ст. 22 Закон РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которой расторжение договора, возврат уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При определении размера подлежащего взыскания штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскать штраф в размере 139414,50 (44900+233923)/2 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) стоимость товара в размере 44900 рублей, неустойку за неисполнение обязательства в размере 233929 рублей, штраф в размере 139414 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в размере 4000 рублей в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С. Комиссарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.