Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-000868-04

Дело № 2-2305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца ...ой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2023 по иску ...ой ... к фио, ...у ... о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2020 года между ...ой ..., ...ым ... и фио был заключен Договор займа №1, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщикам по акту приема-передачи наличные денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщики в срок до 14 декабря 2021 года обязуются вернуть заем. С января 2021 года по июль 2022 года нерегулярными платежами ответчиками были произведены выплаты в общей сумме 427 331 руб. (январь 2021 г. – 63 666 руб., февраль 2021 г. – 63 666 руб., март 2021 г. – 83 333 руб., апрель 20021 г. – 83 333 руб., май 2021 г. – 83 333 руб., февраль 2022 г. – 10 000 руб., апрель 2022 г. – 20 000 руб., июнь 2022 г. – 20 000 руб.), после чего возврат денежных средств прекратился. До настоящего времени обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 3 572 669 руб. ответчиками не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 3 572 669 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 484 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлин в размере 35 620 руб. 00 коп.

Истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики фио, ... И.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по известному суду адресу. Конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 — 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 395 ГК ГФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ...ой ..., ...ым ... и фио был заключен Договор займа №1, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщикам по акту приема-передачи наличные денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщики в срок до 14 декабря 2021 года обязуются вернуть заем.

С января 2021 года по июль 2022 года нерегулярными платежами ответчиками были произведены выплаты в общей сумме 427 331 руб. (январь 2021 г. – 63 666 руб., февраль 2021 г. – 63 666 руб., март 2021 г. – 83 333 руб., апрель 20021 г. – 83 333 руб., май 2021 г. – 83 333 руб., февраль 2022 г. – 10 000 руб., апрель 2022 г. – 20 000 руб., июнь 2022 г. – 20 000 руб.), после чего возврат денежных средств прекратился.

До настоящего времени обязательство по возврату оставшейся суммы займа в размере 3 572 669 руб. ответчиками не исполнено.

Согласно п.4.2 Договора займа в случае невозвращения или несвоевременного возврата займа в случае невозвращения или несвоевременного возврата займа, Заемщики обязаны уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

Неустойка по Договору займа №1 от 14 декабря 2020 года на сумму 4 000 000 руб. за период с 15.12.2021 г. по 20.12.2022 г. составляет 1 484 000 руб. (4 000 000 руб.х317х0,1%).

07.10.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате займа, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик фио, ... И.М. в судебное заседание не явились, возражения в суд не представили, доказательств того, что сумма займа ими возвращена, суду не представили.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, процентов суд признает обоснованными, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму займа 3 572 669 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 484 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что по общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 620 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к фио, ...у ... о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, ...а ... в пользу ...ой ... сумму займа в размере 3 572 669 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 1 484 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц