УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 04 октября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит, с учетом уточнений, прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> № год выпуска: 2022, VIN: № кузов №, двигатель № регистрационный знак №, цвет светло-серый, паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, в обоснование уточненного иска указал, что до ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал автомобиль <данные изъяты> № год выпуска: 2022, VIN: № кузов № двигатель №, регистрационный знак №, цвет светло-серый. Автомобиль принадлежал истцу на основании паспорта технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. о. Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец с портала Госуслуг получил уведомление о наличии за ним задолженности по 29 штрафам и 259 задолженностям за нарушение законодательства в области дорожного движения на общую сумму 313 529,29 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором автомобиль перешёл в собственность и фактическое владение ответчиком, который не снял автомобиль с государственного регистрационного учёта и не поставил об этом в известность истца. В самостоятельном обращении истца по снятию автомобиля с учёта было отказано ввиду наложения запрета на производство регистрационных действий с транспортным средством. Истец продолжает числиться владельцем автомобиля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что истец действительное долгое время не обращался в органы ГИБДД с заявлением о смене собственника, второй договор по продаже автомобиля он не подписывал, приложенную переписку с ФИО4 он подтверждает, не оспаривает все, что в ней изложено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее возражал против удовлетворения уточненного иска.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что по данному иску ФИО4 вообще не является надлежащим ответчиком, истец сам имел возможность обратиться в органы ГИБДД и снять автомобиль с учета, о штрафах истцу было известно давно, еще в феврале 2019 года, о чем сам истец писал ФИО4 ФИО4 данный автомобиль не покупал, потому что ФИО3 просил его оказать помощь в продаже автомобиля, что ФИО4 и сделал, впоследствии истец отправил фото своего паспорта для составления договора с покупателем, а ФИО4 отправил истцу сведения о новом собственнике автомобиля и договор. Никакого отношения ни к штрафам, ни к автомобилю ФИО4 не имеет и не имел.

Третье лицо представитель ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № год выпуска: 2002, VIN: №, кузов № двигатель №, регистрационный знак №, цвет светло-серый.

Данный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В материалы дела органами ГИБДД представлена сводная таблица правонарушений в отношении автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, по административным правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения.

Судом установлено (и следует из иска), что в отношении ФИО3 имеются многочисленные исполнительные производства, возбужденные в связи с актами по делам об административных правонарушениях по линии ГИБДД, по каждому исполнительному производству судебными приставами наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, первые ограничения на автомобиль наложены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшим на момент продажи автомобиля), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, пункт 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусматривает возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Сведений об обращении истца в регистрирующий орган с таким заявлением и об отказе в принятии заявления о снятии автомобиля с регистрационного учета или об отказе в удовлетворении такого заявления в материалы дела ФИО3 не представлено.

Доводы представителя истца о том, что через длительное время после продажи автомобиля ФИО3 хотел снять автомобиль с учета, однако на нем уже были наложены ограничения, суд отвергает, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, которые препятствовали истцу обратиться с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в разумные сроки до наложения ограничений (до июня 2022 года), истцом не приведено. При этом, суд учитывает, что о наличии штрафов на его имя на данный автомобиль ему было известно сразу после их получения (в том числе, начиная с февраля 2019 года), о чем свидетельствует представленный ответчиком скриншот переписки между истцом и ответчиком.

Учитывая, что наличие данной переписки между ФИО3 и ФИО4 истец и его представитель не оспаривали, с имеющейся в ней информацией согласились, суд принимает данную переписку в качестве доказательств по делу, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Более того, из сводной таблицы штрафов в отношении спорного автомобиля следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (после продажи) до ДД.ММ.ГГГГ (до момента наложения ограничений) значительное количество штрафов истцом ФИО3 оплачены.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность прежнего собственника автомобиля не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, тогда как новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя.

Представленный суду в обоснование доводов иска договор купли-продажи автомобиля не может расцениваться как основание для прекращения права собственности истца на спорное транспортное средство, поскольку на момент совершения данной сделки транспортное средство не было снято с регистрационного учета в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлениями в органы ГИБДД о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска о том, что при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя возникает в момент передачи автомобиля, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом, в случае не снятия автомобиля с регистрационного учета в установленный срок, штрафы начисляются прежнему собственнику автомобиля, в данном случае ответчик не исполнил обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя, а истец не исполнил свою обязанность по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а также не проверил исполнение своих обязанностей со стороны ответчика.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.