Дело № 2-3484/2025

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 июля 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (№). По договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. Ответчик своих обязательств не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа (№), заключенного с ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору потребительского займа (№), заключенного с ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа (№), заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 85540 рублей, в том числе 26000 рублей по основному долгу, 58006 рублей проценты, 1534 рублей задолженность по штрафу.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 85540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,20 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебные повестки получили. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседании указанные лица не заявили, уважительности причин неявки не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. Суд полагает, что неявившиеся лица реализовали свое право на участие в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (№), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 26000 рублей, из которых 1000 рублей страховка (л.д(данные обезличены)).

Факт надлежащего исполнения обязательства истцом подтвержден сведениями о транзакциях (л.д.(данные обезличены)).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена 547,50% годовых.

Срок возврата суммы займа определен единовременным платежом в размере 37700 рублей и уплачивается (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа (№), заключенного с ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору потребительского займа (№), заключенного с ФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа (№), заключенного с ФИО1

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ.) внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, наименование ООО «АйДи Коллект» сменилось на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных иных плат и штрафа является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства в полном объеме не исполнила, у неё перед истцом образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 85540 рублей, в том числе: 26000 рублей – основной долг; 58006 рублей – проценты, 1534 рублей - штраф.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным. Расчет задолженности ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен, никаких ходатайств не заявлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), либо иного размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН (№)) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 85540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2766,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова