Дело № 2-1625/2023

УИД 22RS0068-01-2022-009057-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дела России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, УМВД России по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд иском к ответчикам и просил суд в счет компенсации морального вреда взыскать 500 000 рублей, обосновывая свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ конвойная служба не доставила его на продление санкции. Со слов адвоката К. предоставленной следователем М. на данном судебном заседании ему должны были изменить меру пресечения на подписку о невыезде, из –за заключения досудебного соглашения, а именно он по указанию следователя подписывал лжесвидетельские показания, напечатанные не с его слов, надеялся после изменения меры пресечения поменять адвоката, так как К. подтверждала позицию следователя. Говорила на суде со всем соглашаться, показания не давать, за что получишь меньший срок. Конвой на заседание его не доставил. Вечером в клинику Эрдмана, где он находился, приехала следователь ФИО1 и подала бумаги на подпись. Сказала, что меру пресечения ему не изменили, потому что конвой не доставил его в судебное заседание, это несмотря на подписание досудебного соглашения со следователем ФИО1. Он подписал лжесвидетельские показания, которые выдумала ФИО1. В этой связи просил взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, Н. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что следователь не подавала требования на его доставку. Его о том, что он не будет доставлен в судебное заседание, не извещала. Следователь превысила свои должностные полномочия. Постановление о продлении срока содержания под стражей не обжаловал. Просил найти виновного в нарушении его прав и с него взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дела России по <адрес> С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1421/2023 в удовлетворении заявленных требований Н. к УМВД России по <адрес>, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказано. Решение оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суд ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании просила в иске отказать за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще. Представили письменные отзывы на исковые требования истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации, Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38, 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, (п. 37 Постановления)

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления ( статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др. ( п. 38 постановления).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. (п. 1 Постановления).

В связи с тем, что к данным правоотношениям не применимы положения п. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающие наступление ответственности независимо от вины причинителя вреда, в данных случаях необходимо устанавливать наличие правовых оснований для указанной компенсации и доказательств нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, а так же факт претерпевания истцом нравственных страданий, наличие причинной связи между нравственными страданиями и нарушением прав потерпевшего в результате действий/ бездействий должностного лица.

Вместе с тем, заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, истец не указал ни одного конкретного факта, который возник именно как следствие не конвоирования истца ДД.ММ.ГГГГ, факт которого не установлен, также как не признаны бездействия должностных лии незаконными (решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №а-1421/2023).

Заявляя сумму компенсации в размере 500 000 рублей, истцом не указано обоснование того, исходя из каких критериев сформирован такой размер, какие последствия наступили для истца.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, следует учесть, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Причиненные физические и нравственные страдания (моральный вред). Истцом ничем не подтверждены, правовые основания для взыскания требуемых денежных сумм в качестве компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии п. 216 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменных распоряжений судьи.

В связи с отсутствием в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> вышеуказанного письменного распоряжения судьи, оснований для доставления ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не было.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1421/2023 в удовлетворении заявленных требований Н. к УМВД России по <адрес>, отдельному батальону охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным отказано.

Судом установлено, что ответом экспертного учреждения указано, что проведение следственных действий во время нахождения Н. в психиатрическом стационаре не рекомендуется, в связи с чем ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Н. на 2 месяца было удовлетворено Октябрьским районным судом <адрес>.

В связи с чем, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца Н. не установлено.

Из искового заявления не следует, что истец испытывал моральные либо нравственные страдания, в результате которых личное неимущественное право истца нарушено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дела России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Астанина