Решение по делу № 2А-2676/2022 от 20.09.2023 - о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017 г. и постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, бездействия должностных лиц Тамбовского районного ОСП, выразившихся в не извещении <ФИО> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, в не проставлении надписи на исполнительном листе о прекращении исполнительного производства от <дата>.

УИД: 68RS0004-01-2022-003538-85

дело № 2а-296/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Паршиной О.А.,

при секретарях Матвеевой О.В., Пирожкове С.П., Моргунове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по Тамбовской области, Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, Врио начальника Тамбовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного ОСП Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017 г. и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия должностных лиц Тамбовского районного ОСП, выразившихся в не извещении ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не проставлении надписи на исполнительном листе о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия должностных лиц Тамбовского районного ОСП, выразившихся в не извещении ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не проставлении надписи на исполнительном листе о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала о нарушении прав незаконными действиями должностных лиц Тамбовского РОСП по возбуждению и окончанию исполнительного производства в 2017 г., после ознакомления с постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П и немедленно ДД.ММ.ГГГГ направила иск. Полагает, что все действия и бездействия должностных лиц совершенные ими при ведении данного исполнительного производства являются незаконными. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ « О признании незаконным Постановления ленинского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. и постановления об окончании данного испольного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решение по данному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Срок предъявления исполнительного листа <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к исполнению, считая от окончания последнего перед 2016 г. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – с момента возвращения исполнительного документа Взыскателю должен определяться за вычетом имевших место 3-х периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Так общий срок составил – <данные изъяты> дней: возбуждение ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней; возбуждение ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней; возбуждение ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней и окончилось ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании по исполнительному листу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было незаконным, что также влечет за собой незаконность действий по окончанию этого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, незаконность бездействия по не извещению ФИО1 о вынесении постановлений о возбуждении и окончании исполнительных действий, а также незаконность бездействия должностных лиц, выразившиеся в не проставлении надписи о прекращении исполнительного производства на исполнительном листе и не направлении в <адрес> <адрес> этих постановлений.

При возбуждении и окончании исполнительного производства должностными лицами Тамбовского РОСП нарушены норма ст.ст. 30 и 47 ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве». Так административный истец не получал ни постановление о возбуждении ни постановление об окончании исполнительного производства, что лишило административного истца на оспаривание этих постановлений своевременно.

Просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия должностных лиц Тамбовского районного ОСП, выразившихся в не извещении ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не проставлении надписи на исполнительном листе о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом представленных уточнений. Также ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обжалования, пояснив, в ее адрес копии оспариваемых постановлений не направлялись, о наличии данных постановления ей стало известно из ответа судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в Тамбовский РОСП, где ознакомившись с материалами исполнительного производства, узнала, что исполнительное производство от 2017 г. уничтожено, а копию постановления об окончании исполнительного производства получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области ФИО4 и Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области врио заместителя начальника Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, пояснили, что исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно законно, в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 229 «Об исполнительном производстве». Пояснили, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП уничтожено из базы ФССП, в производстве имеется исполнительное производство, возбужденное по тому же исполнительному документу в 2018 г.

Административные ответчики Врио начальника Тамбовского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного ОСП Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 126-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции от 09.03.2016) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 3, 4 Постановлении № 7-П от 10.03.2016, допускаемая взаимосвязанными положениями ст.ст. 21, 22 и 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество. В результате при реализации заложенного имущества, равно как и любого имущества, на которое может быть обращено взыскание, риски, обусловленные изменением его рыночной стоимости вследствие затягивания исполнительного производства взыскателем путем неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению, вопреки принципу правовой справедливости в большей степени ложатся на должника, тем более в случаях, когда он в целях исполнения обязательства, не имея денежных средств для этого, не препятствует обращению взыскания на какое-либо свое имущество, либо если он не может распорядиться своим имуществом, в том числе для исполнения обязательства, в связи с тем, что на это имущество наложен арест либо оно находится под залогом.

Подобное законодательное регулирование не может рассматриваться как обеспечивающее стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к существенному ущемлению права собственности должника, препятствует его эффективной судебной защите. Таким образом, взаимосвязанные положения ч.ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22ич. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, не ст.ст. 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Тамбовского отделения <данные изъяты> в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного судебного акта <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании данного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением Врио судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Как установлено решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного листа выданного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к исполнению окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП не проверял соблюдение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования административного истца о бездействия должностных лиц Тамбовского районного ОСП, выразившихся в не извещении ФИО1 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не проставлении надписи на исполнительном листе о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 уничтожено в связи с чем, невозможно проверить соответствие бездействии должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку в материалах дела отсевают сведения о направлении в адрес ФИО1 копий оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в самом исполнительном листе нет соответствующих отметок по исполнению данного исполнительного документа в Тамбовском РОСП в период 2017 г., суд находит причины пропуска срока уважительными в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемых постановления ФИО1 стало известно из ответа судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в Тамбовский РОСП, где ознакомившись с материалами исполнительного производства, узнала, что исполнительное производство от 2017 г. уничтожено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГ получена на руки только ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ходатайство административного истца о восстановлении сроков обжалования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, частично

Признать незаконным постановление Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ О.А. Паршина

Судья: О.А. Паршина