Дело ...

УИД 03RS0...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Калашниковой ЭлинеАльфредовне о взыскании о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 – ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 60000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2000,00, руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис ААС ...) транспортного средства Шкода Рапид г/н ....

12.06.2021г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО5

Собственником транспортного средства Шкода Рапид г/н ... является ФИО4, ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ААС ...).

Собственником транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак ... является ФИО5, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис РРР ...).

ФИО5 обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 60000,00 руб.

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по договору страхования ... и возместило АО «ОСК» (страховой компании потерпевшего) выплаченное страховое возмещение в размере 60000,00 руб.

ФИО2 умер 16.12.2021г.

Наследником умершего ФИО2 является ФИО1.

Поскольку ФИО4 скрылся с места ДТП, СПАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику в размере 60000,00 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон (ст.167 ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела:

< дата > между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6, был заключен договор (ОСАГО) транспортного средства Шкода Рапид г/н ..., что подтверждается заявлением о заключении договора страхования и страховым полисом ААС .... Собственником а/м Шкода Рапид г/н ... является ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

12.06.2021г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода Рапид г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2 и а/м Киа Соренто, г/н ..., под управлением ФИО5, в результате которого а/м а/м Киа Соренто, г/н ... получил механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортного происшествия и схемы ДТП следует, что водитель а/м Шкода Рапид г/н ... ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по ... от 28.06.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (перед началом движения не обеспечил безопасность маневра), назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. Постановление вступило в законную силу 09.07.2021г.

28.06.2021г. Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по ... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление 12.06.2021г. места ДТП, участником которого он являлся.

ФИО5 обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 60000,00 руб., что подтверждается заявлением ФИО5 от 19.08.2021г., актом осмотра т/с от 10.08.2021г., заключением-калькуляцией от 12.08.2021г., актом о страховом случае №Уфа 21-1151от 25.08.2021г., платежным поручением ... от 02.09.2021г.

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по договору страхования ААС ... и возместило АО «ОСК» (страховой компании потерпевшего) выплаченное страховое возмещение в размере 60000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 14.09.2021г.

ФИО2 умер 16.12.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником умершего ФИО2 является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела ..., истребованного судом.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416ГК РФ). В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля а/м Шкода Рапид г/н ..., на момент причинения истцу ущерба, являлась ФИО6

Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что к управлению автомобилем был допущен ФИО2 не свидетельствует о том, что он являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки а/м Киа Соренто, г/н ... произошло по вине ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, СПАО "Ингосстрах" исполнило обязанность по договору страхования ААС ... и возместило АО «ОСК» (страховой компании потерпевшего) выплаченное страховое возмещение в размере 60000,00 руб., следовательно, у истца - СПАО "Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение потерпевшему ФИО5 в размере 60000,00 руб., возникает право регрессного требования к ФИО6 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > по вине ФИО2, возлагается на ФИО6, как собственника источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Доказательств выбытия автомобиля из обладания ФИО6 в результате противоправных действий ФИО2 в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены СПАО "Ингосстрах" к ненадлежащему ответчику.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Председательствующий судья Джояни И.В.