Решение по делу № 2А-1096/2023 от 20.09.2023 - об оспаривании действий органа государственной власти, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, восстановлении нарушенного права.

Дело № 2а-1096/2023

УИД 51RS0009-01-2023-001205-82

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Чакиной А.С.,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании действий органа государственной власти, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2023 года в Кандалакшский районный суд Мурманской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании действий органа государственной власти, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 мая 2023 года в связи с представлением интересов гр. ФИО3 на основании заключенного соглашения им направлен адвокатский запрос в УФСИН России по Мурманской области в отношении ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы ФИО2 о прохождении им военной службы на территории ДНР для участия в специальной военной операции. Письмом от 11 мая 2023 года УФСИН России по Мурманской области сообщил об отсутствии сведений, указанных в запросе.

Выражая несогласие с полученным ответом, полагает, что ответчиком сокрыта информация, что воспрепятствовало его адвокатской деятельности.

В связи с оспариванием полученного ответа в органы прокуратуры, им был пропущен срок обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем просит восстановить его.

Просит признать незаконным действие УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения, в связи с неполнотой данного ответа, обязав устранить допущенное нарушение прав путем предоставления сведений, указанных в адвокатском запросе от 03 мая 2023 года.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

УФСИН России по Мурманской области участия в судебном заседании не принимало, до судебного заседания представило возражения на административный иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФИО3

ФСИН России извещалось о дате, месте и времени судебного заседания, мнение на административный иск не представило.

ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума N 21, в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде.

В этом случае, обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ, абзац 5 пункта 16 Постановления от 28.06.2021 N 21).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ на обращение получен административным истцом 11 мая 2023 года, после чего был обжалован в органы прокуратуры 08 июня 2023 года. Ответ на поданную жалобу был получен 14 июня 2023 года. 22 августа 2023 года подан настоящий административный иск.

Принимая во внимание факт обжалования оспариваемого ответа в органы прокуратуры в установленные законодательством сроки, учитывая, что в удовлетворении поданной жалобы прокуратурой Мурманской области было отказано, учитывая незначительный пропуск срока на обращение с настоящим административным иском, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворить требование административного истца о его восстановлении.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии пунктом 4 части 1 и частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложена обязанность по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года № 555 (далее Приказ № 555) утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, который устанавливает общие правила внутренней организации ФСИН России по реализации ее полномочий в установленной сфере деятельности.

Пунктом 158 Приказа № 555 предусмотрено, что работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России. Письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации (абзац 6 пункт 161 Приказа № 555).

Согласно абзацу 7 пункта 162 Приказа № 555, в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию ФСИН России, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ (абзаца 3 пункта 163 Приказа № 555).

Порядок направления адвокатского запроса установлен статьей 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ. Так, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Согласно пункту 4 статьи 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона

Материалами дела установлено, 24 апреля 2023 года адвокатом Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов ФИО1 заключено соглашение с ФИО3 об оказании юридических услуг путем проведения консультаций относительно получения компенсации в связи с гибелью мужа – ФИО2, подготовке и направления адвокатских запросов в УФСИН России по Мурманской области и в АО «ЧВК Вагнер центр».

Во исполнение заключенного соглашения в соответствии с пунктом 1 статьи 6. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 03 мая 2023 года административным истцом в УФСИН России о Мурманской области направлен запрос № 5 с требованием предоставления информации:

- когда (год, месяц, число) ФИО2 был этапирован из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на территорию ДНР для участия в специальной военной операции,

- в какой войсковой части либо иной военном образовании ФИО2 проходил службу до своей гибели (л.д. 33).

11 мая 2023 года УФСИН России по Мурманской области сообщил об отсутствии сведений, указанных в запросе (л.д. 34).

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области с <дата> по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

02 ноября 2022 года ФИО2 убыл в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области. В предоставлении информации об основаниях указанного направления отказано, в связи с тем, что данная информация ограниченного распространения (л.д. 28 оборот).

Из возражений, представленных УФСИН России по Мурманской области, следует, что ни ранее, ни в настоящее время административный ответчик не располагал и не располагает сведениями об участии ФИО2 в специальной военной операции на территории ДНР, прохождении им службы в воинской части или ином военном образовании. На данном основании соответствующий ответ от 11 мая 2023 года был предоставлен адвокату ФИО1

Выражая несогласие с ответом УФСИН России по Мурманской области, 06 июня 2023 года адвокатом ФИО1 подана жалоба в прокуратуру Мурманской области.

Проверкой, проведенной прокуратурой Мурманской области по жалобе ФИО1, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено, о чем 23 июня 2023 года административному истцу дан ответ (л.д. 17).

22 августа 2023 года в суд подано настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, адвокатский запрос ФИО1 от 03 мая 2023 года был рассмотрен административным ответчиком 11 мая 2023 года в сроки и порядке, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, ответ на адвокатский запрос направлен исходя из постановленных в запросе вопросов.

Доводы административного истца, приведенные в судебном заседании, о воспрепятствовании его деятельности как адвоката в связи с не предоставлением сведений, которыми обладало УФСИН России по Мурманской области в отношении ФИО2., со ссылкой на поступивший в суд ответ на запрос из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку ответ на адвокатский запрос формулировался непосредственно из постановленных в них вопросов, сведений о предоставлении иной информации об этапировании, передвижении осужденного ФИО2 (не связанной с этапированием в ДНР) административным истцом не истребовалось.

Таким образом, оспариваемый ответ дан административным ответчиком в соответствии с требованиями регламента Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, не установлен факт незаконного действия/бездействия УФСИН России по Мурманской области, выразившегося в уклонении от своевременного и полного рассмотрения обращения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение с административным иском о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения гражданина.

В удовлетворении административного иска ФИО1, к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании действий органа государственной власти, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Каторова