Дело № 2-3724/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 г. г.Нижний Новгород
Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Есяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользованием жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру истец является собственником 1/2 доли жилого смещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ., совершеннолетняя дочь истца и ответчика - ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На регистрационном учете в спорном помещении кроме истца также состоят: мама истца – ФИО4, несовершеннолетний сын - ФИО5, и бывший супруг - ФИО3, что подтверждается справкой, выданной ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района».
Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик - ФИО3 в указанной квартире совместно с истцом не проживает более года, бремя расходов по оплате коммунальных платежей за жилье не несет, добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои личные вещи, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Право на жилое помещение ответчик не сохранил.
Жилое помещение необходимо истцу для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишена возможности в полном объеме осуществлять свои права.
Истец просит признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи.
В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком ФИО1. В период брака супругами была приобретена по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой
собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО3 проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ней.
После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г ФИО3 продолжал проживать по указанному адресу.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик решили сделать ремонт в квартире, он – ФИО3 также участвовал в ремонте.
На время ремонта дети уехали в деревню, он переехал к родителям. Однако после ремонта оказалось, что ответчица сменила замки в квартире и отказались пускать истца домой. Истец вынужден проживать у родителей. Неоднократно он пытался вселиться обратно, но ему отказывали.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица предложила подарить их совместную собственность – 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нашей дочери ФИО2. Он дал свое согласие на отчуждение совместно нажитого имущества в пользу дочери.
Меньше чем, через месяц после заключения договора дарения ответчица подала иск о его выселении.
До настоящего времени он не может проживать в своей квартире. В квартире находятся вещи, приобретенные в период брака как совместное имущество. ФИО1 препятствует ему во вселении. ФИО3 до настоящего времени является членом семьи собственника жилого помещения - его дочери ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика адвокат Ефремов С.В. исковые требования не признал, поддержал доводы встречного иска.
ФИО2 как лицо, достигшее возраста 14 лет и 3 лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (п.4).
При рассмотрении дела судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетней ФИО2
Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супруги приобрели 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>. После расторжения брака стороны проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ.
Как подтвердил свидетель ФИО7, истец и ответчик в квартире делали ремонт, после ремонта ответчик в квартиру не заезжал, т.к были заменены замки.
После расторжения брака стороны приняли решение подарить каждый свою долю в праве собственности на спорную квартиру своей несовершеннолетней дочери – ФИО2.
После состоявшейся сделки дарения (ДД.ММ.ГГГГ) у дочери ФИО2 возникло право собственности на 1/2 доли, у истца осталась 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру.
Материалами дела подтверждается, что истец вступила в новый брак, проживает со своим супругом и детьми в спорной квартире.
Вместе с тем в данной квартире на регистрационном учете состоят истец, несовершеннолетние дети – ФИО5, ФИО2 и ФИО4 (мать истца) и ответчик ФИО3
Установлено, что ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, членом семьи собственников не является.
Ответчик имеет в собственности иные объекты недвижимости – квартиру по <адрес>, а также квартиру по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66). После расторжения брака и отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру ответчик утратил право пользование данным жилым помещением.
Согласно ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 действуя как собственник в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего собственника ФИО2 вправе требовать устранения всяких нарушений их права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.
Доказательств существования каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу и несовершеннолетней ФИО2, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлено не было.
Доводы ответчика о том, что его выезд имел временный характер правового значения в данном случае не имеет, поскольку он утратил право пользования данным помещением в момент отчуждения своей доли несовершеннолетней дочери.
Доводы ответчика о том, что проживание в квартире необходимо ему для общения с детьми, суд во внимание не принимает, поскольку порядок общения с детьми не может быть разрешен в рамках данного спора путем вселения в квартиру и нечинении препятствий в пользовании.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В этой связи, встречные требования ФИО3 о вселении его в спорную квартиру и обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением
удовлетворению не подлежат, поскольку собственником данного жилого помещения он не является, каких-либо прав на данное помещение не имеет.
В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.П. Горохова