Дело № 2-2101/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-005767-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Буряковой Е.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 892534, 50 руб. на срок по 24 февраля 2031 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат процентов и уплата кредита должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 892534, 50 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 23 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 1043590, 27 руб., из которых: 892534, 50 руб. – основной долг; 147578, 29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3477, 48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24 февраля 2021 года № по состоянию на 23 июля 2022 включительно в размере 1043590, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13418 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении дела слушанием не просил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении дела слушанием не просил, представителя в суд не направил.

В судебное заседание представитель 3-го лица Банка России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому каких- либо гражданско-правовых отношений между банком России и истцом или ответчиком, на которые могло бы повлиять решение суда по данному спору, не существует. Просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 24 февраля 2021 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 892534, 50 руб. на срок по 24 февраля 2031 года с взиманием за пользование кредитом 14,994 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора заёмщик обязался 24 числа каждого месяца оплачивать денежную сумму в размере 11370, 64 руб. Размер первого платежа составляет 10270, 26 руб., размер последнего платежа - 15635, 99 руб.

При заключении договора заёмщик согласился с общими условиями договора (п. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 892534, 50 руб.

Согласно п. 20 кредитного договора по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Центральном районным судом г. Твери, мировым судьей судебного участка № 3 Центрального районного суда г. Твери.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

Ответчик данного требования не выполнил, до момента подачи иска в суд имеющуюся задолженность не погасил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями кредитного договора, должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № 3816 от 30 мая 2022 года, согласно которому ответчику предложено не позднее 19 июля 2022 года досрочно вернуть сумму кредита по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года.

В установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами не исполнены.

Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на 23 июля 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 1043590, 27 руб., из которых: 892534, 50 руб. – основной долг; 147578, 29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3477, 48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчёт задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договоров, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Согласно ответа Военной академии воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО2 от 08 декабря 2022 года № 788-мд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в списках граждан, прибывших по мобилизации в Военную академию воздушно-космической обороны не числится.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года в размере 1043590, 27 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 13418 руб., что подтверждается платёжным поручением № 353065 от 19 августа 2022 года.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13418 руб.

Руководствуясь статьями 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № 597641 выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года по состоянию на 23 июля 2022 года в размере 1043590, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13418 руб., а всего в размере 1 057 008 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Бурякова

Решения суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бурякова