Решение по делу № 2-3647/2025 от 28.05.2025

07RS0001-02-2025-002414-95

дело № 2-3647/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.11.2012 г. № № в размере 87596 рублей 76 копеек, и расходы на уплату государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 4000 рублей, мотивируя следующим.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») (далее - кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор от 06.11.2012 г. № № (далее - договор), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106164 рубля 99 копеек, задолженность по основному долгу – 41956 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45640 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам – 3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14154 рубля 28 копеек, задолженность по госпошлине – 4000 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87596 рублей 76 копеек.

13.04.2020 г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением от 12.05.2020 г.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами частями 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заявления ФИО1 от 06.11.2012 г. Акционерным обществом «Связной Банк» (ранее Закрытое акционерное общество «Связной Банк») ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 56% годовых с датой внесения платежа 6 числа каждого месяца, с установлением минимального платежа в размере 3 000 рублей. При этом согласно п.6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), по результатам анализа платежной дисциплины клиента Банк вправе изменить лимит кредитования.

Факт получения кредитной карты подтверждается соответствующей распиской ответчика от 06.11.2012 г.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло последнему 29.12.2016 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 164 рубля 99 копеек, задолженность по основному долгу – 41 956 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 640 рублей 27 копеек, задолженность по штрафам – 3 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 154 рубля 28 копеек, задолженность по госпошлине – 4 000 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

Из указанной суммы истец просит взыскать с ответчика 87 596 рублей 76 копеек.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, как и отсутствия основания для ее взыскания, однако заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2020 г. в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением от 12.05.2020 г.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 06.11.2012 года обратилось только 12.05.2020 года, 12.05.2020 года определением мирового судьи судебного участка № № Нальчикского судебного района КБР отменен указанный судебный приказ, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.04.2025 года, спустя более 3 лет, то срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством, пропущен.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца, размер минимального ежемесячного платежа 3 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж ею был внесен 06.11.2014 г., соответственно о нарушении своего права истец узнал 06.11.2014 г., когда сумма очередного ежемесячного платежа не поступила.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, истцом пропущен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, так как решение принято в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2025 года.

Председательствующий: А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов