Решение по делу № 2-11398/2024 от 17.01.2025

Дело № 2-530/2025

УИД 03RS0003-01-2024-012401-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Кирамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, указав в обоснование требований на то, что 12.11.2023 года между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключён договор потребительского кредита № 12-2463715-2023.

При заключении Договора займа ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение Аналога собственноручной подписи путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1 при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи».

В соответствии с договором потребительского кредита ФИО2 получил СМС – код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ФИО1 был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.

ФИО2 обязан был обеспечивать возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

ФИО2 не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 23.05.2024 г. размер его задолженности составляет 115 000 рублей.

23.05.2024 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №01/05-2024 от 23.05.2024 г.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам от 23.05.2024 г., в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №12-2463715-2023.

Согласно выписки к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 115 000 рублей, которая образовалась за период с 12.11.2023 г. по 23.05.2024 г.

Вследствие не исполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе о принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 750 рублей, доплата госпошлины за подачу иску составляет 2 700 рублей.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № 12-2463715-2023 от 12.11.2023 г. в размере 115 000 рублей, денежные средства в размере 4 450 рублей, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что 12.11.2023 года между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключён договор потребительского кредита № 12-2463715-2023.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, ввиду требования о взыскании суммы задолженности по договору № 12-2463715-2023 от 12.11.2023 г. в размере 115 000 рублей, обоснована и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №2463715-2023 от 12.11.2023 г. в размере 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.01.2025 г.

Судья Табульдина Э.И.