УИД №72RS0014-01-2024-000023-41

Дело №2-2929/2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 2503488,32 рубля, в том числе 2 432 638,52 рублей -задолженность по кредиту; 60 888,46 рублей - проценты за пользование кредитом; 3340.66 рублей - задолженность по пени; 6620,68 рублей -задолженность по пени по просроченному долгу.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по кредитному договору №.

Для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, поскольку он является совместным собственником заложенного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал объяснения.

Ответчик и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 120 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 9,5% годовых, с залогом квартиры (ипотека) по адресу: <адрес>, кадастровый номе №.

В подтверждение факта заключения кредитного договора представлены кредитный договор, копия анкеты, мемориальный ордер, выписка по лицевому счету.

Заемщик ФИО4 обязательство выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 2503488,32 рубля, в том числе 2 432 638,52 рублей задолженность по кредиту; 60 888,46 рублей - проценты за пользование кредитом; 3340.66 рублей - задолженность по пени; 6620,68 рублей -задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в том числе ввиду неисполненных обязательств по данному кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 является поручителем ФИО4 из обязательства по кредитному договору №, а также совместным собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чём представлена выписка из ЕГРН.

В соответствии со ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключение договоров в акцептно-офертной форме соответствует требованиям закона, письменная форма договора кредитования считается соблюденной, существенные условия кредитного договора достигнутыми.

Начисление неустойки по основаниям п. 1 ст. 330 ГК РФ является правомерным, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ФИО4 по кредитному договору, которое нашло свое подтверждение по представленным документов, ранее установлено арбитражным судом, в порядке п.1 ст.363 ГК РФ ответчик ФИО4 несет солидарное обязательство перед истцом.

Каких-либо обоснованных возражений в порядке п.1 ст.364 ГК РФ ответчиком ФИО1 не имеется, само по себе востребование кредита, либо возбуждение дела о банкротстве основного должника, не являются основаниями для признания заявленных к поручителю требований безосновательными.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, заявленные к ней требований о взыскании задолженности признаются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 2503488,32 рубля, в том числе 2 432 638,52 рублей - задолженность по кредиту; 60 888,46 рублей - проценты за пользование кредитом; 3340.66 рублей - задолженность по пени; 6620,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать 20717,44 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>