РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-397/2023 (77RS0031-02-2023-006408-67) по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту информационных технологий Правительства адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить копию сопроводительного письма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании действий незаконными, обязании предоставить копию сопроводительного письма, мотивировав свои требования тем, что 27.02.2023г. административным истцом в адрес административного ответчика было подано письменное обращение о предоставлении копии письма, которое направлялось административным ответчиком третьему лицу (в качестве сопроводительного) вместе с направлением архивного материала от 06.03.2022г. с двух камер видеонаблюдения аппаратно-программного комплекса адрес, установленных на верхней части фасада дома № 17 по адрес в адрес. В ответном письме № 64-09-542/23-1 от 22.03.2023г. административный ответчик отказал в удовлетворении требований административного истца, указав на отсутствие у административного истца полномочий на осуществление контроля за его деятельностью и на отсутствие в Федеральном законе № 59-ФЗ/2006 положений, предусматривающих обязанность обеспечивать возможность ознакомления граждан с письменными материалами, направленными его стороной в органы исполнительной власти. Данный отказ административный истец считает незаконным и просит суд признать действие административного ответчика, выразившееся в отказе исполнить просьбу, изложенную в письменном обращении истца от 27.02.2023г. незаконным, обязать административного ответчика предоставить истцу копию вышеуказанного сопроводительного письма к справке архивного материала от 06.03.2022г.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2023г. в адрес административного ответчика поступило обращение административного истца, в котором последний просит предоставить копию сопроводительного письма с архивными видеозаписями за 06.03.2022г. с двух видео камер городского видеонаблюдении «ММС_hd_TSAO_258_0» и «VNOT_ TSAO_5811_1», подготовленного в связи с рассмотрением обращения фио или предоставить ему вышеуказанные архивные записи камер городского видеонаблюдения.

Письмом Департамента от 07.02.2023г. № 64-09-542/23 административному истцу было отказано в предоставлении данных сведений, так как в соответствии с регламентом доступа пользователей к информации, содержащейся в государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», утвержденным распоряжением Департамента от 31.07.2015г. № 64-16-241/15, предоставление письменных ответов на обращения, оставленные третьими лицами, не предусмотрено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик указал, что административный истец не приложил к обращению документы, подтверждающие его права на истребование информации о рассмотрении обращения фио

28.02.2023г. в адрес административного ответчика поступило обращение административного истца об истребовании сопроводительного письма, направленного в правоохранительные органы, с приложением архивных видеозаписей за 06.03.2022г. с двух видео камер городского видеонаблюдении «ММС_hd_TSAO_258_0» и «VNOT_ TSAO_5811_1».

Письмом Департамента от 22.03.2023г. № 64-09-542/23-1 административному истцу было разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» предоставление копий обращений, направленных в органы исполнительной власти, гражданам не предусмотрено. Граждане не уполномочены осуществлять контроль за межведомственным взаимодействием органов государственной власти при исполнении ими установленных полномочий, в том числе в части предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения, подключенных к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных».

07.04.2023г. в адрес административного ответчика поступило обращение административного истца об истребовании архивных видеозаписей за 06.03.2022г. с двух видео камер городского видеонаблюдении «ММС_hd_TSAO_258_0» и «VNOT_ TSAO_5811_1», которые Департаменту необходимо запросить у правоохранительных органов, которым они были ранее переданы.

Письмом Департамента от 26.043.2023г. № 64-09-542/23-2 административному истцу было разъяснено, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации» при рассмотрении обращений граждан государственный орган не вправе запрашивать документы и материалы у судов, органов дознания и органов предварительного следствия. В связи с изложенным истребовать интересующие административного истца видеозаписи, переданные в государственные органы, уполномоченные федеральным законом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, не представляется возможным.

В соответствии с п.7.2 Регламента информация, обрабатываемая в ЕЦХД, включает в том числе информацию ограниченного доступа и не подлежит разглашению и передаче третьим лицам, а также использованию в целях извлечения прибыли и иных коммерческих целях, в том числе в предпринимательской деятельности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, оспариваемые действия административного ответчика исполнялись в пределах его компетенции, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме, поскольку оснований для признания действия административного ответчика незаконным, не имеется, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика предоставить истцу копию запрашиваемого сопроводительного письма, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту информационных технологий Правительства адрес о признании действий незаконными, обязании предоставить копию сопроводительного письма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.